裁判字號：臺灣桃園地方法院109年司執消債更字第67號民事裁定
裁判日期：民國110年01月05日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定109年度司執消債更字第67號聲請人即債務人 陳登彬 即 陳運平
000000000000000000000000000000000000代理人 曾冠潤 法扶律師債權人玉山商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人黃男州00000000代理人莊凱鈞00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 曾慧雯 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經前置調解，以108年度消債調字第528號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以108年度消債更字第372號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額5,527元，每1個月為1期，還款期限為6年（72期），總清償金額為397,944元，清償成數為34.86%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人無財產（於新光人壽保險契約已解約、中國人壽無投
保資料），有其提出綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表，前開保險公司回函及本院職權調閱債務人稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又依前開財稅資料顯示，復據債務人財產及收入狀況報告書內容，債務人聲請前兩年即106年9月起至108年8月止收入總額約為453,972元，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出26,691元（本院108年度消債更字第372號裁定內容參照），即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人自109年8月25日起任職於東培工業股份有限公司，自1
09年8月至10月止，每月平均薪資收入約34,442元，此有債務人提出之存摺明細表附卷可參，經核其內容大致相符，又經本院調閱勞保局電子閘門網路資料查詢表，其勞保投保薪資為30,300元，是債務人更生履行期間薪資收入以34,442元列計，應屬可採。
㈢債務人所列之更生方案履行期間必要支出，以行政院衛生福
利部公布之110年度桃園市每人每月最低生活費數額15,281元之1.2倍即18,337元，並於加計其母親扶養費分擔額9,197元，就債務人每月必要開銷合計共以27,534元提列。就債務人個人必要支出之提列已符合本條例新增第64條之2第1項所定計算之標準，則無奢侈浪費之情事，且依辦理本條例施行細則第21條之1之規定，無須記載支出之原因、種類，亦不需提出證明文件，則其如何分配各項生活支出，自得由其視具體情形彈性運用；債務人母親（27年出生），每月領取半俸10,700元，並領有老年年金給付每月7,463元，此外無其他收入，據債務人陳報其母親現由外庸看護，前開收入已不足支應每月看護費用、服務費、就業安定費、伙食費及母親營養費等，此亦有債務人提出之委任契約書、切結書、診斷證明書、醫療費收據證明書、就醫收據明細表、存摺等影本附卷可憑，故仍有受債務人扶養之必要，且只有債務人1位扶養義務人，就債務人提出每月負擔母親扶養費用分擔額為9,197元之提列，亦為本院108年度消債更字第372號裁定認列，已屬適當。
㈣債務人前開費用之支出皆屬必要，則債務人每月收入扣除支
出後，提出餘額逾五分之四還款，已達應用以清償債務之標準，足證其確有還款之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償而應認可。
三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。又債務人提出更生方案之還款內容，列載各債權人每期應分配之金額，與本院計算略有不符，為求債權人間之受償明確，爰依職權更正為如附件一所示之更生方案。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國110年1月5日
民事執行處司法事務官