臺灣高雄地方法院100年度聲字第5167號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年聲字第5167號刑事裁定

裁判日期：民國100年11月22日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣高雄地方法院刑事裁定100年度聲字第5167號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告王立範（已歿）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（100年度執聲字第3629號），本院裁定如下：
主文扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零參肆公克）暨其包裝袋壹只，沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告王立範前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以100年度審易字第2725號判決公訴不受理，惟扣案之甲基安非他命1包，經送驗結果，確含第二級毒品甲基安非他命成分，係屬違禁物，爰依刑事訴訟法第259條之1之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬（聲請書漏載銷燬）等語。
二、按違禁物，不問屬於犯人與否，均沒收之，且得單獨宣告沒收，而查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。再按沒收為從刑之一種，依主從不可分原則，應附隨於主刑而同時宣告之，如諭知無罪之判決，既無主刑，從刑亦無所附麗，故案內之違禁物，應另依上開刑法規定由檢察官聲請單獨宣告沒收（最高法院78年台非字第72號判例參照）。故依現行刑法，欲宣告沒收之違禁物，原則上應於有罪判決時，一併宣告沒收，僅於犯罪行為因法律上或事實上原因，對其行為人為不起訴處分時，或經起訴後因上開原因為無罪、免訴或不受理判決時，因未為有罪之判決，既無主刑，從刑即無所附麗，案內之違禁物無從宣告沒收，此時檢察官始得聲請法院單獨宣告沒收。
三、經查：被告王立範前因涉犯施用二級毒品案件，經高雄地方法院檢察署檢察官於100年6月17日偵查終結提起公訴，並於100年7月20日繫屬於本院，惟被告業於起訴前之100年
5月8日死亡，經本院審認該起訴程序違背規定，逕以100年度審易字第2725號判決公訴不受理確定在案之事實，有上開不受理判決書1份在卷可稽。而本件扣案疑似甲基安非他命1小包（驗前淨重0.039公克，驗餘淨重0.034公克）經送鑑驗結果，確含第二級毒品甲基安非他命成分，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院100年8月9日檢驗報告（報告編號：00000-00）1份可佐，足認上開扣案物確為第二及毒品甲基安非他命，而屬違禁物無訛。揆諸前揭說明，可單獨宣告沒收，聲請人雖誤引刑事訴訟法第259條之1規作為聲請沒收之依據，然扣案物應予沒收之旨則無不同，本院不受檢察官聲請書所載法條限制，自無礙本院核准聲請之合法性，聲請人之聲請自屬有據，應予准許。另包裝毒品之包裝袋上殘留有微量毒品，難以析離，應與毒品整體同視，併依前開規定沒收銷燬之。至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第
18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中華民國100年11月22日
刑事第十六庭法官施柏宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國100年11月22日
書記官胡樂寧