臺灣高雄地方法院100年度抗字第262號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年抗字第262號民事裁定

裁判日期：民國100年11月22日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定100年度抗字第262號抗告人 寇祥平
王怡靜 相對人 林月娥 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國100年10月20日本院100年度司票字第3424號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：附表編號1所示之本票（下稱系爭本票），係抗告人寇祥平需現金周轉，而協同抗告人王怡靜向相對人借款而簽發系爭本票，抗告人王怡靜並非借款人，亦非借款保證人。再者，抗告人寇祥平不否認有向相對人借款，然借款金額並非系爭本票所載之金額，是原裁定准許相對人之聲請，應有違誤，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
三、經查：本件相對人以其執有抗告人簽發之系爭本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨所主張之事實，縱然屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定，抗告意旨請求廢棄原裁定，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。
中華民國100年11月22日
民事第三庭審判長法官朱玲瑤
法官陳宛榆法官洪能超正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國100年11月22日
書記官火秋予┌─────────────────────────────────────────┐│附表一│├──┬───────┬─────────┬───────┬─────┬──────┤│編號│發票日│票面金額（新台幣）│到期日│票據號碼│發票人│├──┼───────┼─────────┼───────┼─────┼──────┤│1│100年3月24日│56萬8千元│100年6月11日│566759│寇祥平│││││││王怡靜│└──┴───────┴─────────┴───────┴─────┴──────┘