臺灣士林地方法院刑事簡易判決 103年度士交簡字第586號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 劉漢澤
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度撤緩偵字第27號），本院判決如下：
主文
劉漢澤犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役肆拾日，易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日
事實及理由
一、按被告於緩起訴期間內，有故意更犯有期徒刑以上刑之罪，
經檢察官提起公訴之情形者，檢察官得依職權撤銷原緩起訴
之處分，繼續偵查或起訴；又檢察官聲請以簡易判決處刑者
，與起訴有同一之效力，刑事訴訟法第253條之3第1項第
1款、第451條第3項定有明文。查被告本案所涉公共危險
犯行，原經檢察官以102年度速偵字第352號為緩起訴之處
分確定，緩起訴期間自民國102年5月1日起至103年4月
30日止，有該緩起訴處分書、臺灣高等法院檢察署檢察長10
2年度上職議字第5080號處分書、檢察官執行緩起訴處分命
令通知書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽。嗣
被告因於緩起訴期間內之102年7月29日，再犯刑法第185
條之3第1駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克以上罪嫌，經檢察官於同年7月29日以102年度速
偵字第864號提起公訴，並經本院以102年度交簡字第622
號判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣5萬元，於同年12月
27日確定，亦有卷附之該刑事判決書及上開前案紀錄表為憑
，足認被告確有於緩起訴期間內，故意更犯有期徒刑以上刑
之罪，並經檢察官提起公訴之情形無訛，則依上規定，本件
檢察官於被告前揭緩起訴期間屆滿前之103年1月21日以10
3年度撤緩字第11號撤銷原緩起訴之處分，並就被告本件犯
行聲請以簡易判決處刑，即無不合，應先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）外，更正及補充如下：
㈠檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第6行關於「港墘路
與環山路交岔路口」之記載，應補充為「港墘路與環山路2
段交岔路口」；第9行關於「換算酒後呼氣濃度為每公升1.
067毫克」之記載，應更正為「換算成呼氣測得之酒精濃度
為每公升1.02毫克」。（依國立交通大學行車事故鑑定研究
中心呼氣酒精濃度與血液酒精濃度換算對照圖所示，血液酒
精濃度（MG/DL）＝呼氣酒精濃度（MG/L）209.9958。本
件計算式為：213.40（MG/DL）209.9958≒1.02（MG/L）
，小數點第二位以下四捨五入。）。
㈡檢察官聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄第6行關於「
換算為吐氣所含酒精濃度成分達每公升1.067毫克」之記載
，應更正為「換算成呼氣測得之酒精濃度為每公升1.02毫克
」。
㈢經核被告之自白與卷證相符，堪認屬實；其犯行事證明確，
應予論科。
三、被告行為後，刑法第185條之3第1項業於102年6月11日
修正公布，並自同年月13日生效施行，除明定「吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05％以上」
之構成要件外，法定刑並由「2年以下有期徒刑、拘役或科
或併科20萬元以下罰金」，提高為「2年以下有期徒刑，得
併科20萬元以下罰金」，經比較新舊法結果，新法未較有利
被告，依刑法第2條第1項前段之規定，本件自應適用被告
行為時即修正前刑法第185條之3第1項處斷。
四、核被告所為，應成立修正前刑法第185條之3第1項之不能
安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告尚未曾因服用酒類而
有不能安全駕駛動力交通工具之犯罪紀錄，本次係屬初犯，
可徵諸上開前案紀錄表，然其罔顧自己生命、身體及公眾往
來之安全而酒後駕車，且呼氣酒精濃度高達每公升1.02毫克
，併衡諸被告犯後坦認犯行，態度良好，業已繳交本件緩起
訴處分撤銷前之處分金新臺幣6萬元，及其品行、生活狀況
、智識程度、所駕車輛種類、行駛之路段、從事送貨駕駛為
業，以及被告因不勝酒力而肇致交通事故，已生具體危險等
一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標
準，資為懲警。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，修正前刑
法第185條之3第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易
判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
明理由（應附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國103年5月5日
士林簡易庭法官李冠宜
以上正本證明與原本無異。
中華民國103年5月5日
書記官蘇彥宇
附錄：本案論罪科刑法條全文
民國102年6月11日修正前刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬
元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處
6月以上5年以下有期徒刑。