臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
103年度南小字第307號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
訴訟代理人 李文雄
郭鳳珠
被 告 施又利
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年4月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬零肆佰陸拾元，及其中新臺幣柒萬玖
仟肆佰貳拾壹元自民國一百零二年十月三十日起至清償日止，按
週年利率百分之十八點七五計算之利息，暨自民國一百零二年十
月三十日起，逾期在一個月以內者，加計新臺幣參佰元之違約金
，逾期在二個月以內者，第二個月加計新臺幣肆佰元之違約金，
逾期在三個月以內者，第三個月加計新臺幣伍佰元之違約金，違
約金最高以三期為限。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告前於民國100年9月29日向原告申辦信用卡，並簽訂信用
卡約定條款，領取消費額度為新臺幣（下同）80,000元之卡
號為0000000000000000號信用卡使用，依約被告得持卡至特
約商店簽帳消費，但應於次月繳款截止日前清償。詎被告未
依約繳款，截至102年10月29日止，尚積欠80,460元（其中
本金為79,421元）未為償還，屢經催討，均未付款，依信用
卡約定條款第14條、第15條及第22條之約定，應按週年利率
18.75％計付利息，且逾期在1個月以內者，加計300元之違
約金，逾期在2個月以內者，第2個月加計400元之違約金，
逾期在3個月以內者，第3個月加計500元之違約金，違約金
最高以三期為限，且債務視為全部到期。為此爰依該信用卡
約定條款請求判令被告應給付如主文第1項所示之金額。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡墊
款本金利息費用明細表、補印對帳單交易明細、信用卡申請
書及約定條款等件為證（見本院卷第3至7頁）。而被告對於
原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞
辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭
原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第
1項之規定，應視同自認。是本件綜合上開事證之調查，足
認原告主張之事實為真實可信。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其
約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違
約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分
別定有明文。本件被告向原告借款，尚有如主文第1項所示
之本金、利息及違約金未為清償，揆諸前開說明，原告依消
費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
，即屬有據，應予准許。
六、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項之規
定，應予確定訴訟費用額，茲本件除原告支出第一審裁判費
1,000元外，兩造並無其餘費用支出，是本件訴訟費用確定
為1,000元。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第436條之19第1項、第436條之20及
第78條，判決如主文。
中華民國103年5月5日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月6日
書記官蔡曉卿