臺灣桃園地方法院106年度聲字第3023號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年聲字第3023號刑事裁定

裁判日期：民國106年09月06日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定106年度聲字第3023號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人陳心怡上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第2079號），本院裁定如下：
主文陳心怡所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳心怡因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定可資參照。
三、經查，本件受刑人因犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑確定，且數罪均得易科罰金，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，核與定應執行刑之要件相符，爰定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算之標準如
主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國106年9月6日
刑事第七庭法官蕭淳尹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃志微中華民國106年9月6日附表┌──────┬───────────┬───────────┐│編號│1│2│├──────┼───────────┼───────────┤│罪名│施用第二級毒品罪│施用第二級毒品罪│├──────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑5月，如易科罰│有期徒刑6月，如易科罰│││金，以新臺幣1,000元折│金，以新臺幣1,000元折│││算1日。│算1日。│├──────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│104年7月15日│105年8月3日│├─┬────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││後├────┼───────────┼───────────┤│事│案號│105年度審簡字第559號│105年度審易字第2565號││實├────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│105年10月19日│106年6月16日│├─┼────┼───────────┼───────────┤│確│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││定├────┼───────────┼───────────┤│判│案號│105年度審簡字第559號│105年度審易字第2565號││決├────┼───────────┼───────────┤││確定日期│105年11月24日│106年7月20日│├─┴────┼───────────┼───────────┤│備註│已執行完畢│尚未執行│└──────┴───────────┴───────────┘