臺灣桃園地方法院100年度聲字第3541號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年聲字第3541號刑事裁定

裁判日期：民國100年09月23日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定100年度聲字第3541號聲請人 陳建志 即被告上列聲請人即被告因竊盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件所載。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。經查：
㈠被告因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官提起公
訴（100年度偵字第17968號），本院訊問後，因被告坦承犯行，復有起訴書所載之證據可佐，認被告犯罪嫌疑重大，又被告於數月間為多次竊盜犯行，足認有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之必要，於民國100年8月2日裁定羈押。該案經本院審理後，認被告犯踰越安全設備竊盜罪，於100年
9月2日以100年度易字第858號判決判處有期徒刑7月。㈡被告於本院訊問時坦承犯行，並經本院判處刑責，足認被告
涉犯刑法第321條第1項第2款之加重竊盜罪，犯罪嫌疑重大，又被告於數月內，即因竊盜案件，分別於100年6月8日經臺灣臺北地方法院以100年度簡字第709號裁判判處有期徒刑4月確定，於100年6月24日經臺灣板橋地方法院以
100年度易字第1219號裁判判處有期徒刑5月確定，於100年8月31日經本院以100年度審易字第1184號裁判判處有期徒刑9月及5月，定應執行刑1年，另尚有數件偵查中之竊盜犯嫌，頻率甚高，有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，上開羈押原因及必要性目前均仍存在，不能因具保而使之消滅。此外，復無刑事訴訟法第114條各款所列之情形，故被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年9月23日
刑事第八庭法官劉為丕
法官謝枚霏法官翁儀齡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官邱仲騏中華民國100年9月30日附件