臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第3217號
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年9月3日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬壹仟貳佰元，及自民國九十七年
八月五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：其執有由被告簽發，付款人均為彰化商業銀行南
屯分行，如附表所示面額分別為新臺幣（下同）43,700元、
40,000元、107,500元、40,000元，共計231,200元之支票4
紙（以下簡稱系爭支票），詎屆期原告於如附表所示之提示
日向付款人為提示後，均遭退票，屢經催討仍置之不理，為
此本於票據關係請求被告給付本件票款等語。並聲明：除假
執行宣告外，如主文所示。
三、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各4
紙為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪
信原告主張之事實為真正。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支
票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133
條分別定有明文。本件被告為發票人，自應負擔系爭支票
之票據責任。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給
付231,200元，及97年8月5日起至清償日止，按週年利率
6%計算之利息，為有理由，應予准許。
（三）本件訴訟費用額確定為2,540元，由敗訴之被告負擔。
（四）本件為本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟所為被告敗訴
之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，職
權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，惟
此僅促使法院依職權發而己，法院毋庸另為准駁之判決，
爰諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 15 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 15 日
書記官