臺灣高雄地方法院民事裁定 97年度雄聲字第275號
聲 請 人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
相 對 人 甲○○
聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因假扣押執行事件業已撤
回，聲請人以存證信函通知相對人於一定期間內行使相關權
利，惟對相對人之戶籍地址寄發存證信函因招領逾期而退件
，為此依法聲請公示送達等語。
二、按「表意人非因自己之過失不知相對人居所者，徥依民事訴
訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。」民
法第97條定有明文。次按「對於當事人之送達，有下列各款
情形之一者，受訴法院得依聲請，准為公示送達：一應為送
達之處所不明者。」民事訴訟法第149條第1項第1款亦定
有明文。
三、經查：本件聲請人寄發存證信函之地址，雖為相對人之戶籍
地址「台東市○○路○段○○○巷○○號」無誤，有聲請人提出
之相對人戶籍謄本1份附卷可查，然該信函係因招領逾期而
遭退回，並非以相對人之住居所遷移不明為由遭退回，此有
聲請人提出之退回信封1件附卷可稽。顯見相對人並非因遷
移而致應為送達之處所不明，其或有其他事故未返住所，未
能領取郵件，不得而知，則與民事訴訟法第149條第1項第
1款之要件未合，聲請人依此遽予聲請公示送達，尚有違誤
，自難准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第
95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 16 日
高雄簡易庭法官高瑞聰
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 97 年 9 月 16 日
書記官陳瑩萍