板橋簡易庭99年度板簡字第1712號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第1712號
原 告 沛強建設股份有限公司
法定代理人 詹量貴
訴訟代理人 馬駿騰
被 告 北和工程有限公司
法定代理人 鄭浩銘
上列當事人間99年度板簡字第1712號請求給付違約金事件，於中
華民國99年11月22日辯論終結，於中華民國99年11月30日下午4
時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 程萬全
書記官 石于倩
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬伍仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之二，餘由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、本件原告起訴主張：緣被告於民國（下同）98年5月至99年5
月期間向原告租屋，每月租金新台幣（下同）25000元整，
且雙方於簽署租賃契約時，已經至民間公証人處完成公証程
序，而租期已經於99年5月19日屆滿。但是被告於租期屆滿
後未依約返還房屋，依雙方所簽訂之租約第6條約定，被告
應賠償99年7月份租金之五倍做為當月的違約金，總計
125000元整。為此，爰依兩造間契約之法律關係，提起本件
訴訟等語，並聲明：被告應給付原告125000元。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之公證書、同意書
、房屋租賃契約等件證物影本各一件為證。被告對於原告主
張之事實，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何
聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。
四、按「乙方（即被告）於租期屆滿時，…如不即時遷讓交還房
屋時，甲方（即原告）每月得向乙方請求按照租金五倍之違
約金至遷讓完了之日止。」，兩造簽訂之租賃契約第6條定
有明文。又約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，
為民法第252條所明定。被告於租約屆滿後未即時遷讓交還
系爭房屋，原告自得請求被告給付原告違約金，至其數額，
上開以租金5倍計算之違約金，顯然過高而未盡合理，爰審
酌原告因不能收回系爭房屋所受之損害為每月相當於租金之
不當得利，爰酌減為以每月25000元之違約金為適當。
五、從而，原告依契約之法律關係，請求被告應給付原告25000
元，即無不合，應予准許，其餘之請求為無理由，應予駁回
。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為判決，就被告敗訴部分，爰依職權宣告假執行及被告
得供相當擔保金額而免為假執行。
中華民國99年11月30日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官程萬全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年11月30日
書記官石于倩