臺灣臺中地方法院民事判決 95年度豐簡字第906號
原 告 復華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國95年10月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾貳萬捌仟伍佰陸拾柒元，及其中新臺幣
拾壹萬捌仟伍佰伍拾參元自民國九十五年七月二日起至清償日止
，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，及按週年利率百分
之一點七五計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）92年7月2日與原告成立信
用卡使用契約，領取卡號為0000000000000000號信用卡一
張使用，兩造約定被告得於特約商店記帳消費，但應於繳
款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳
金額，利息按年息百分之18.25計付，逾期未償還即喪失
期限利益，應全部清償，除仍按前開利率計付遲延利息外
，並加給違約金，其計算方式為：延滯第1個月（內）當
月計付新台幣（下同）150元，延滯第2個月（內）當月給
付300元，延滯第3個月（含）以上者，每月應給付600元
。後被告即陸續消費，但自95年2月25日繳付133元後，即
未再依約繳款，應視為全部到期，現尚積欠原告本金118,
553元、已計未收利息8364元（自95年3月3日起至95年7月
1日止），違約金1,650元（自95年3月17日起至95年7月1
日止），及就所欠本金部分如主文第一項所示之利息、違
約金（違約金部分考慮被告之負擔，自95年7月2日起，僅
請求年息百分之1.75）未清償，為此訴請被告如數清償等
語。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出復華銀行白金卡申請書影本
一件、信用卡約定條款影本一件、復華銀行應收帳務明細
查詢影本一件為證，互核相符，而被告95年10月18日收受
本院之通知等情，有送達證書一紙在卷可稽，其已於相當
時期受合法之通知，而對原告所主張之前開事實，未於言
詞辯論期日到場或提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項準用第1項之規定，視同自認，自堪信原告之主
張為真實。
（三）按兩造既存有信用卡契約關係（附利息及違約金給付之約
定），則被告自有依約給付其信用卡消費款及利息、違約
金之義務。從而，原告基於信用卡契約之法律關係，訴請
被告給付其如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為
有理由，應予准許。
（四）本件訴訟費用1,440元，應由受敗訴判決之被告負擔。
（五）本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 13 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 李國增
一、以上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，
及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第44
1條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
四、民事向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77
條之13之規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式為新台
幣十萬元以下部分為1,500元、逾十萬元至一百萬元部分為
每萬元165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中 華 民 國 95 年 11 月 13 日
書記官