臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第5134號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 洪嘉穗
被 告 陳俊鎧
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年5月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬肆仟伍佰壹拾捌元，及自民國一
百零六年十月十六日起至清償日止，按年息百分之五點八計算之
利息，暨自民國一百零六年十一月十七日起至清償日止，逾期按
月計付違約金新臺幣壹仟元，每次違約金連續收取期數以三期為
限。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾玖萬肆仟伍佰壹拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有個人信用貸款約定書第
22條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
。
二、大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）與元大商業銀
行股份有限公司（下稱元大銀行）於民國107年1月1日合
併後，元大銀行為存續公司，大眾銀行為消滅公司，本件債
權由元大銀行概括承受，有金融監督管理委員會106年1月
17日金管銀控字第10500320920號函可佐，於法相符，應予
准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張被告於105年6月17日向原告借款新臺幣470,000
元，原告借款後，被告未依約清償，迄今共積欠如主文第1
項所示之金額等語，為此聲明請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之金融監督
管理委員會函、個人信用貸款約定書、帳卡資料等為憑。而
被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，本院審
酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起
本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第
2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年5月30日
臺北簡易庭法官詹慶堂
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,300元
合計4,300元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年5月30日
書記官陳鳳瀴