臺灣高雄地方法院113年度司執消債更字第160號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定

113年度司執消債更字第160號

異議人即債台北富邦商業銀行股份有限公司

權人

法定代理人 郭倍廷

相對人即債喬美國際網路股份有限公司

權人

法定代理人簡政

上列當異議人就債務人 林家雯 執行更生事件，對於本院於民國113年9月25日公告之債權表，關於相對人部分提出異議，本院裁定如下:

主文

相對人喬美國際網路股份有限公司之債權應刪除。

理由

一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議。前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人，消費者債務清理條例（下稱本條例）第36條第1項、第2項定有明文。次按，本票為無因證券，不能僅以本票之簽發及交付，即證明有借貸之事實（最高法院82年度台上字第1061號判決要旨參考）。又簽發票據之原因甚多，或為贈與，或為買賣，不一而足，徒以本票之簽發，自不足以證明其原因事實，執票人仍應就其取得票據之原因關係負舉證責任。

二、異議意旨略以：債權表中對相對人之債權，容有質疑，是以狀請本院命提出足堪證明債權之文件，以確認債權之真實性，爰聲明異議等語。

三、經查：

　㈠查相對人未申報債權，雖經債務人於債權人清冊列為無擔保及無優先權之債權，依據本條例第47條第5項規定，視為其已於申報債權期間首日為與清冊記載同一內容債權之申報。

　㈡次查，本院於民國113年12月4日發函予相對人明確要求非擇一之補正事項，包括：債權證明文件，詳予條列說明債權之相關細節（含借款原因、本金、約定利息、約定違約金，清償方法之約定等），以及提出借款予債務人之資金往來證明文件等原因事實之實體事項，惟相對人雖於113年12月10日陳報稱係消費借貸，但僅提出臺灣士林地方法院112年司票字第25137號本票裁定暨確定證明書影本與本票影本，全未就原因事實之實體事項提出任何說明與證據，是尚難認相對人有該實體債權存在，則依上開規定意旨，異議人之異議為有理由，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。

中　　華　　民　　國　114　　年　2　　月　　4　日

　　民事執行處　　司法事務官　郭乃綾