臺北簡易庭108年度北簡字第10540號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度北簡字第10540號
原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 侯金英
訴訟代理人　 王誌鋒
被　　　告　 陳耀崇 　　原住基隆市○○區○○路○○巷○○號（現
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於108年9月23
日言詞辯論終結，同年9月26日下午5時在臺灣臺北地方法院臺
北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張瓊華
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴敏慧
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬參仟陸佰肆拾伍元，及其中新臺幣柒
萬壹仟捌佰捌拾壹元自民國九十五年十二月四日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七ㄧ計算之利息，暨
民國一百零四年九月一日至清償日止，按年息百分之十四點九九
計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟捌佰玖拾柒元，及自民國九十八
年十ㄧ月二十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息
百分之十五計算之利息，暨民國一百零四年九月一日至清償日止
，按年息百分之十四點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬參仟陸佰肆拾伍
元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬玖仟捌佰玖拾柒
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查，被告與訴外人友邦國際信用卡股份有
限公司（下稱友邦公司）所訂之信用卡約定條款第27條約定
，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於民國92年8月6日向原告請領信用卡（
卡號為：0000000000000000號）使用，依兩造信用卡約定條
款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月
消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付
最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視同全部
到期外，應另給付原告按年息19.71%計算之遲延利息；㈡被
告於95年6月21日向訴外人友邦公司請領信用卡（卡號為：
0000000000000000號）使用，依兩造信用卡約定條款，被告
領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應
於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳
金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視同全部到期外，
應另給付原告按年息20%計算之遲延利息。復因依銀行法第
47條之1修正，上開利率自104年9月1日起，均改按年息
15%（本件年息均依14.99%）計算。詎被告均未依約清償，
喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1、2項所示
款項未還。嗣友邦公司於98年9月1日將該對被告之債權讓
與原告。爰依信用卡契約、債權讓與法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1、2項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書及其約定條
款、歸戶基本資料查詢、網路公告電子畫面、消費繳息總查
、消費明細表、欠款匯整資料表、清算紀錄查詢、債權計算
說明書、債權讓與證明書等件為證，核屬相符，堪信為真實
。從而，原告依據信用卡契約、債權讓與法律關係請求被告
給付如主文第1、2項所示之金額、利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官張瓊華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月26日
書記官賴敏慧