裁判字號：臺灣彰化地方法院103年訴字第918號民事判決
裁判日期：民國103年10月29日
裁判案由：損害賠償
臺灣彰化地方法院民事判決103年度訴字第918號原告 洪懿葶 被告 詹益利 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國103年10月15日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬貳仟玖佰肆拾柒元，及自民國103年2月15日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、、原告起訴主張：㈠被告於民國102年2月9日下午6時5分許駕駛無領用牌照，車
尾大燈及方向燈均故障之拼裝車，沿彰化縣○○鄉○○路由南往北方向行駛，行經芳東路文津高幹48號電桿前，原應注意拼裝車後方應顯示燈光，以避免危險發生，竟疏未注意顯示車尾燈光，致原告騎乘車牌號碼000-000號重型機車，同向由後行駛至該處時，機車車頭撞及被告拼裝車車尾，造成原告人車倒地，受有右側脛骨平台及腓骨骨折、右大腿及小腿撕裂傷、右側腓骨骨折等傷害。
㈡茲就被告應賠償之數額分別敘明如下：
⒈醫療費用新台幣（下同）107,717元：
原告於彰化基督教醫院、嘉義長庚醫院醫治，歷經多次手術及門診、復健治療，自102年2月9日起至103年1月17日止，共支出醫療費用107,717元。
⒉增加生活必要費用546,042元：
⑴原告前往醫院復健及治療，搭乘復康巴士支出車資共計20,277元。
⑵原告受傷後購買醫療必需品，共計支出65,765元。
⑶原告受傷後需專人照顧，於102年2月9日急診住院，102
年2月26日出院，共住院18日，嗣再於102年6月26日至嘉義長庚醫院住院施行矯正截骨及清創手術，於102年7月18日施行骨折復位內固定手術，於102年8月16日出院，住院共52天；而後再於102年11月6日再度至嘉義長庚醫院住院，施行清創手術，於102年11月16日出院，住院10天，三次住院共計80天。原告於住院期間，係由家屬陪同照顧，受有相當於看護費之損害，原告請求以每日2,000元計算，共160,000元。
⑷原告因腿部受傷遺留嚴重傷疤，日後必需進行除疤美容手術，經洽詢專業美容醫師，除疤手術費用為30萬元。
⑸以上得請求增加生活必要費用為546,042元。
⒊薪資損失253,608元：
原告原在全聯實業股份有限公司二林仁愛部門擔任助理營業員，每月薪資約21,134元，自本件車禍發生後，迄今仍無法上班，因此原告自102年2月9日起至本件起訴之日（103年2月14日）止，因無法工作而損失薪資共計253,608元（計算式：21134×12＝253,608）。
⒋精神慰撫金40萬元：
原告正值花樣年華，受此傷害，不但腿部遺留嚴重傷疤，且不良於行，現仍無法自由行動，持續復健中，日後更恐影響婚姻，身心所受傷害非筆墨得以形容，為此原告請求被告賠償精神慰撫金40萬元。
㈢綜上，本件被告因過失傷害原告，致原告受有前開傷害，原
告自得依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2前段、第193條第1項及第195條第1項規定，請求被告負損害賠償責任，並聲明：被告應給付原告1,307,367元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；訴訟費用由被告負擔；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告陳稱：伊沒有錢賠償等語。
三、法院之判斷：㈠原告主張被告於上揭時地駕車未注意顯示車尾燈光，致原告
追撞受有右側脛骨平台及腓骨骨折、右大腿及小腿撕裂傷、右側腓骨骨折等傷害之事實，業據其提出診斷證明書為證，被告亦不爭執，堪信為真實。
㈡按拼裝車輛未經核准領用牌證行駛，禁止其行駛；另動力交
通工具於夜間行駛於道路，自應注意開啟燈光，以顯示車體位置，促其他用路人注意安全。被告駕駛拼裝車輛自應注意及此，而依當時情形，並無不能注意之情形，竟疏未注意而貿然駕駛未領牌證之拼裝車輛，且燈光已故障而未開啟，致原告受傷，被告應有過失。至於原告騎乘機車，亦疏未注意車前狀況，雖同有過失，惟依法被告仍難辭其過失之責。
㈢次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第191條之2前段、第195條第1項分別定有明文。本件被告駕車疏未注意而肇事，致原告受傷，原告自得請求被告賠償其損害。茲就原告得請求賠償之金額分述如下：
⒈醫療費用：原告主張至彰化基督教醫院、嘉義長庚醫院手術
、門診、復健治療，共支出醫療費用107,717元之事實，業據提出醫療費用收據為證，堪信為真實，應予准許。
⒉增加生活上需要之費用：原告主張前往醫院復健及治療，支
出車資20,277元；購買醫療必需品支出65,765元；受傷後住院80日，每日受有相當於看護費2,000元之損害；將來除疤手術費用30萬元之事實，業據提出復康巴士收據、醫療用品收據、住院診斷證明書為證，且為被告所不爭執，則原告得請求之增加生活上需要之費用為546,042元。
⒊薪資損失：原告主張其因本件事故受傷，一年無法工作，其
每月收入21,134元，損失薪資253,608元，為被告所不爭執，應予准許。
⒋精神慰撫金：查原告受有右側脛骨平台及腓骨骨折、右大腿
及小腿撕裂傷、右側腓骨骨折等傷害，堪認其身心上確實受有相當之痛苦，是原告依民法第195條第1項之規定，請求被告賠償非財產上損害，自屬有據。本院審酌兩造之身份、地位、經濟情況，以及原告所受傷害之程度，認為原告請求被告賠償非財產上損害40萬元，應屬合理。
㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕其賠
償金額，或免除之。民法第217條第1項定有明文。本件原告騎乘機車，亦疏未注意車前狀況，為其自己承認。是原告對本件事故之發生，亦難辭過失之責，茲審酌兩造過失程度，酌情認原告應負六成之過失責任。
㈤綜上，原告得請求賠償之金額，經扣減後為522,947元【（
000000＋546042＋253608＋400000）×4/10（過失比例）＝522947（元以下四捨五入）】。從而，原告本於侵權行為之損害賠償請求權，請求被告賠償522,947元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年2月15日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，洵屬正當，應予准許。至逾此部分所為之請求，則無理由，應予駁回。
四、原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，於其勝訴部分，經核於法並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之；至原告敗訴部分之請求既為無理由，其假執行之聲請自失所附麗，應併予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國103年10月29日
民事第四庭法官施錫揮以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月29日
書記官黃明慧