臺灣澎湖地方法院小額民事判決
112年度馬小字第63號
原告合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 江宏立
被告 藍于婷
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國112年7月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟零貳拾柒元，及其中參萬參仟捌佰零伍元自民國一一二年一月二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國107年10月間向原告申請信用卡使用，信用額度為新臺幣（下同）100,000元，依約被告得持該信用卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前給付應繳款項，逾期則應依約給付利息及違約金，然被告於111年9月7日最後一次繳款，迄今尚積欠原告36,027元（本金33,805元、利息1,622元、違約金600元）未付，迭經催討，猶置之不理等情。爰依兩造間消費借貸之法律關係，聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、逾期帳款轉列催收款通知書、消費明細帳單、繳款金額暨結欠消費款轉列催收款一覽表等件為證，經本院核對無訛，而被告未到庭陳述，亦未提出書狀作何聲明或主張，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國112年7月31日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官王偉為
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年7月31日
書記官 賴光億
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元