臺灣士林地方法院98年度審簡上字第99號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年審簡上字第99號刑事判決

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：違反保護令罪

臺灣士林地方法院刑事判決98年度審簡上字第99號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因違反保護令罪案件，不服本院士林簡易庭於中華民國98年3月4日所為98年度士簡字第192號第一審刑事簡易判決（偵查案號：臺灣士林地方法院檢察署98年度偵字第1650號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。緩刑期間內付保護管束，並應向執行檢察官指定之機構，完成戒除酒癮之治療及禁止再為家庭暴力之行為。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決上訴人甲○○犯違反保護令罪，量處拘役20日，及諭知如易科罰金以新臺幣（下同）1000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件判決書）。
二、上訴人上訴意旨略以：上訴人已與告訴人和解，且真心悔過，原審量刑過重，請從輕量刑並給予緩刑云云。
三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度臺上字第6696號判例參照）。又法院自由裁量之界限仍難有客觀之解答，端賴法官於個案審判時，依個案事由加以審酌，若無裁量濫用情事，難謂有不當之處。查上訴人所犯違反保護令罪，原審審酌刑法第57條各款所列事項等一切情狀，量處拘役20日，及諭知如易科罰金以1000元折算1日，並未逾越法律規定之範圍，量刑亦稱妥適，尚難謂有何違法可言。是上訴人上訴，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
四、上訴人前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，雖上訴人酒癮成性，再因一時疏忽，致犯本罪，惟犯罪後已坦承犯行，且告訴人亦原諒上訴人，顯見上訴人深具悔意，應無再犯之虞，本院認對上訴人所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年。且考量被告之家暴行為多發生於飲酒之後，而告訴人亦陳稱：被告有經常性飲酒之習慣，爰宣告被告應於緩刑期間付保護管束，並施以戒癮治療，及依家庭暴力防治法第38條第2項規定，應遵守禁止再為家庭暴力之行為，以觀後效，用啟自新。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第
6款、第93條第1項第2款，家庭暴力防治法第38條第2項，判決如主文。
六、本案經檢察官游儒倡到庭執行職務。中華民國98年6月30日
刑事第一庭審判長法官洪英花
法官雷雯華法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官吳尚文中華民國98年6月30日