臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第4029號
原 告 賴明嘉
被 告 林貴輝
上列當事人間損害賠償事件，於民國108年2月20日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟元及自民國一百零七年十二月七
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰元，其餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告林貴輝為躲貓貓實業有限公司之實際負
責人，經營洗鞋、洗染包包等業務，於民國107年1月31日受
伊委託清洗染整未經穿著使用價值新臺幣（下同）16萬元全
新皮衣4件（下稱系爭皮衣），被告於染整時將系爭皮衣損
壞衣服色澤並造成皮質脫落，致令不堪使用，被告之侵權行
為事實足堪認定，因繳納裁判費之考量，爰依侵權行為之法
律關係，僅向被告請求所受財產上之損害賠償金8萬元等語
，並聲明：被告應給付原告8萬元及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：原告所謂系爭皮衣實際上並非皮衣，而係超細纖
維外套，且雖然有標籤然實係庫存的舊衣，已經呈現陰陽兩
色，原告說係因他人積欠其賭債，用系爭皮衣來抵償，委由
伊加以潤飾，要送給嘉義鄉親工作使用，伊是要將系爭皮衣
外面的陰陽色蓋過，讓它顏色一致，工程款是9千元，原告
預付5千元定金， 嗣伊 將系爭皮衣染好交還原告，原告並交
付尾款4千元予伊，同時原告稱親人已經回嘉義，不急著取
貨，且顏色也些部分跑出來了，雖瑕不掩瑜，仍希望伊拿回
去修飾好，伊認為也該那麼做，就將系爭皮衣取回，但伊有
事情耽擱，無法馬上完成，原告一直催促，並向伊求償17多
萬元，尚找人威脅伊，故伊就未再繼續修補，在偵查庭中把
系爭皮衣還給原告，並於調解委員會時因伊不願賠償原告那
麼多錢，遂返還原告9千元工程款等語。並聲明：原告之訴
駁回。
三、法院之判斷：
（一）原告主張委託被告清洗、染整系爭皮衣，被告於染整時將
系爭皮衣損壞衣服色澤並造成皮質脫落，應負侵權行為損
害賠償之責等語，業據其提出臺灣新北地方檢察署107年
度偵字第30158號不起訴處分書、名片、洗鞋洗包店簽收
單、協議書各乙份；兩造通訊軟體LINE對話翻拍照片數張
為證，核與被告於本院審理時自承：原告說顏色有些部分
跑出來，雖然瑕不掩瑜，希望伊拿回去再修飾好，伊認為
也該那麼做，伊就將系爭皮衣拿回來，係因有些事情耽擱
，無法馬上完成，原告一直來催，並向伊求償17多萬元，
尚找人威脅伊，故伊就未再繼續修補等語，大致相符，被
告亦曾陳稱：「 賴董 您好」、「衣服的事是我的錯，但是
價格多少我是做布商起家的」等語，有兩造通訊軟體LINE
對話翻拍照片在卷可憑，是被告對於其行為致系爭皮衣損
壞之結果，亦不否認，原告主張被告應就負損害賠償責任
，自屬有據。
（二）原告復主張因系爭皮衣損壞衣服色澤並造成皮質脫落，受
有8萬元之損害等情，則為被告所否認，並以前詞置辯。
是本件所應審酌者厥為：原告因系爭皮衣損壞是否受有8
萬元之損害？原告之請求是否有理由？經查：
1、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定
有明文。本件被告因過失不法致系爭皮衣受有損害，已如
前述，原告得請求賠償系爭皮衣因毀損所減少之價額。
2、查，兩造曾在新北市樹林區調解委員會試行調解，有調解
不成立證明書一份附卷可稽，原告主張：當時被告同意賠
償3萬元，係因調解委員說要等被告拿錢來再簽調解書，
故兩造未簽立調解書等語，此為被告所肯認，被告亦於本
院審理時陳稱：伊係因兩造合意後，當下沒有錢，回家後
問太太及周遭之人，他們認為不合理，且事後原告找兄弟
來伊店裡找麻煩，故伊僅匯款9千元予原告，就未去調解
委員會寫調解書等語，顯然兩造就系爭皮衣減損價值之金
額均肯認為3萬元，被告業已支付原告其中之9千元，亦為
兩造所不爭之事實，顯見被告受有3萬元之損害。被告復
未提出其他積極證據足認其損害為8萬元，尚難僅憑原告
事後單方面之主張，即認定其損害額為8萬元。是本件原
告之損害額應為3萬元，而被告已返還原告9千元，是原告
僅得再向被告請求賠償2萬1千元（計算式：30,000－9,00
0＝21,000），逾此部分即屬無據。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
2萬1千元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年12月7日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項之
規定，確定本件訴訟費用額1,000元，由被告負擔300，餘由
原告負擔。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第436條之19第1項、第79條、第436條
之20，判決如主文。
中華民國108年3月13日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
書記官謝淳有
中華民國108年3月13日