臺灣高等法院高雄分院105年度抗字第306號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院105年抗字第306號民事裁定

裁判日期：民國105年12月30日

裁判案由：確認債權不存在

臺灣高等法院高雄分院民事裁定105年度抗字第306號抗告人 楊善淳 相對人 林儷芬
廖育婕 上列抗告人因與相對人間確認債權不存在事件，對於中華民國10
5年10月3日臺灣高雄地方法院104年度重訴字第124號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，其正本與原本不符者，亦同。民事訴訟法第232條第1項定有明文。次按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文，所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言（最高法院41年台抗字第66號判例要旨參照）。據上所述，倘判決非屬顯誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，自不符裁定更正要件。
二、抗告意旨略以：原審法院於民國105年9月5日作成104年度重訴字第124號（下稱本案）判決（下稱系爭判決）附表
4「被告提出附表1抵充情形一覽表」（下稱系爭附表）清償本金欄，其中102年9月13日清償本金應為新台幣（下同）49,856元、102年9月16日清償本金應為5萬元、102年10月（抗告人及原審均誤載為9月）28日清償本金應為10萬元（下稱爭執錯誤），上開附表確實登載錯誤，應予更正等語。
三、經查，抗告人主張系爭判決存有爭執錯誤云云，並未具體指出判決所表示者與原審法院本來之意思顯然不符之處，揆諸前開說明，其聲請上開更正，即屬無據。其次，原審已說明系爭附表記載內容，核與卷附相對人提出抗告人還款抵充之計算表格相同（見本案卷二第213-214頁），參以抗告人對於相對人提出上開表格計算方式，亦表示無意見（見本案卷二第228頁），暨抗告人迄至本案言詞辯論終結前，未曾陳明前開計算表格有何登載錯誤之情事，益徵抗告人主張系爭附表有上開登載錯誤之情形，並無依據。是抗告人聲請上開更正，於法無據，應予駁回。從而，原審駁回抗告人聲請，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年12月30日
民事第四庭
審判長法官徐文祥法官黃悅璇法官李昭彥以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中華民國105年12月30日
書記官梁雅華