宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
號
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國97年10月14日言詞
辯論終結，同年10月21日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公
開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬柒仟壹佰柒拾叁元，及自民國九
十六年十二月二日起至清償日止，按週年利率百分之十一點八計
算之利息，並自民國九十七年一月三日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾叁萬柒仟壹佰柒拾叁元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年9月25日向其借款502,000元
，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依兩造間之契約
法律關係起訴請求，並聲明：如主文第1項所示。
被告雖未到庭答辯，惟依其所提書狀，則以：伊有誠意還款
；已向臺灣高雄地方法院聲請更生程序等云云，資為抗辯。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告雖具狀以前揭情詞置辯，惟依消債務條例第48條
條第2項本文規定：「法院經裁定開始更生程序後，對於債
務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。」然查，司法院
網站消債事件公告系統未載有臺灣高雄地方法院核准被告行
更生程序之裁定，故被告如僅聲請更生程序，並不能以本條
例第48條第2項規定為抗辯本案訴訟不得續行，因而被告之
抗辯，尚不足採。本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真
實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費2,540元
合 計 2,540元
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日
書記官王曉雁