臺灣新北地方法院108年度簡上字第209號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年簡上字第209號刑事判決

裁判日期：民國108年05月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決108年度簡上字第209號上訴人即被告 廖家政 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國107年12月12日107年度簡字第8365號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：107年度毒偵字第8686號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告（下稱被告）廖家政所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第11行至第13行原「於107年8月2日22時13分為警採尿前回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式」之記載，應更正為「於107年8月2日採尿前2天之某時許，在友人位於新北市板橋區之住處，以將甲基安非他命放置在吸食器內燒烤後吸食所生煙霧之方式」，以及另補充「被告於本院準備程序及審理中之自白」為證據外，其餘均引用原審判決書所記載之事實及理由（含其附件）。
二、被告上訴意旨略以：我現在已經戒毒了，有心悔改，且我新婚的太太已經懷孕，認為原判決所判處刑度還是太重，請撤銷原判決，從輕量刑云云。
三、按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在未逾越法定刑度之下，酌量科刑，無偏執一端而有明顯失出或失入之情形，自不得指為不當或違法。查本案原審就被告本案施用第二級毒品犯行，認事證明確，並以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後，並由檢察官為不起訴處分確定，猶尚未戒絕惡習，再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況，犯罪動機、目的、手段，及犯後態度等一切情狀，量處如前揭所示之罪刑，並諭知易科罰金之折算標準，則原審確已審酌量刑上所應參酌之各項情狀，在法定刑度內據以量刑，且原審所判處有期徒刑3月之刑度，僅略高該罪最低法定刑有期徒刑（2月），審酌被告已有前述施用毒品經觀察勒戒及強制戒治後復再犯之情事，原審量刑實無明顯失出或失入之情，亦無不當或違法之處，是其量刑顯屬適當。又被告雖以其新婚配偶已懷孕等生活狀況求予減輕其刑，惟其本應謹守本分，珍惜自己及愛人而戒除毒品惡習，然其卻未為妥為把持，再犯本案施用第二級毒品犯行，顯需外力即適當刑罰加以矯治，是被告執前詞上訴請求予以撤銷改判，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官劉仕國偵查後聲請簡易判決處刑，檢察官莊勝博到庭執行職務。
中華民國108年5月21日
刑事第九庭審判長法官白光華
法官王國耀法官林米慧上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林惠敏中華民國108年5月22日