臺灣桃園地方法院100年度司養聲字第151號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年司養聲字第151號民事裁定

裁判日期：民國100年10月24日

裁判案由：養父母死亡後許可終止收養

臺灣桃園地方法院民事裁定100年度司養聲字第151號聲請人即被收養人 黃梁瑞信 相對人即收養人 梁阿千 （已歿）上列聲請人聲請養父母死亡後許可終止收養關係事件，本院裁定如下：
主文許可終止聲請人黃梁瑞信（女；民國00年0月0日生；身分證統一編號：Z000000000號）與梁阿千（男；民國前0年0月00日生；民國52年7月23日死亡）間之收養關係。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人黃梁瑞信年幼時因原生家庭經濟因素，遂出養於養父梁阿千，惟養家人未善盡照顧扶養聲請人之責，聲請人年僅17、18歲即離開養家獨立生活，至此之後與養家人少有往來，後於養父梁阿千於民國52年7月23日死亡，亦未受通知返家奔喪，直至翌年始聽聞養父梁阿千已過世之消息，當無繼承養父梁阿千之遺產。爰提出聲請人戶籍謄本、收養人、聲請人之生父與生母除戶戶籍謄本等為證，請求法院許可聲請人終止與養父梁阿千間之收養關係等語。
二、按「養父母死亡後，養子女得聲請法院許可終止收養（第1項）；法院認終止收養顯失公平者，得不許可之（第4項）」）；又「民法第1080條第2項、第1080條之1第1項所定聲請認可、許可終止收養事件，由養子女住所地之法院管轄」，民法第1080條之1第1項、第4項、非訟事件法第136條分別定有明文。此立法之目的乃在保護子女利益，使子女在養父母死亡後，仍有聲請法院許可終止收養之機會。
三、查本件聲請人主張之事實，業據提出聲請人戶籍謄本、收養人、聲請人之生父與生母除戶戶籍謄本等為證，復據聲請人到庭陳述明確，自堪信為真實。從而，本院審酌：
⑴、經本院函財政部臺灣省北區國稅局中壢稽徵所查明收養
人死亡時遺產稅申報情形，經該所函復稱截至發文日止查無相關申報資料等語，有該所100年9月27日北區國稅中壢一字第1001015469號函附卷可稽；另據本院職權以稅務電子閘門資料查詢聲請人財產，均查無財產資料；又據養父之子 梁傳枝 到庭證稱：「…他〈她〉適婚年齡就離開家，也無繼承梁阿千之遺產」等語（詳見本院
100年10月17日訊問筆錄）。足見聲請人應無繼承收養人之任何遺產。
⑵、復經本院向桃園縣中壢市戶政事務所函查，有關養父梁
阿千有無子嗣等資料，函覆結果養父梁阿千尚有二名兒子三名女兒，此有該事務所100年7月29日桃中戶字第1000007541號函暨戶籍謄本可證。益見本件收養關係之終止無礙於收養人香火之延續。
綜上所述，聲請人之養父梁阿千既已死亡多年，聲請人又無繼承養父之遺產，且養父梁阿千另有子嗣，不致使養父絕嗣，縱終止收養關係聲請人本身父母均已歿，亦無得繼承遺產，是本件終止收養無何顯失公平之情形，揆諸前揭規定，自應許可。
四、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新台幣1,000元。
中華民國100年10月24日
家事法庭司法事務官上列正本證明與原本無異。