臺灣高等法院94年度聲再字第281號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年聲再字第281號刑事裁定

裁判日期：民國94年08月04日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事裁定94年度聲再字第281號
再審聲請人即受判決人甲○○上列再審聲請人即受判決人因詐欺案件，對於本院94年度少連上易字第6號，中華民國94年5月31日第二審確定判決（第一審案號：臺灣板橋地方法院94年度少連易字第1號；起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署88年度偵緝字第1803號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本件詐欺案件之有罪判決係因連串的司法烏龍審理、判決，一干司法官員違法失職所致，聲請人不甘淪為司法迫害之小丑，為此聲請再審云云。
二、查有罪之判決確定後，為受判決人之利益聲請再審，必其聲請之理由合於刑事訴訟法第420條第1項各款所定情形之一或第421條所規定之情形者，始准許之。而本件聲請人雖未於再審書狀內明確載明依何理由聲請再審，惟依上開聲請人之聲請意旨觀之，聲請人應係依據刑事訴訟法第420條第1項第5款之規定聲請再審。且按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。
三、次按刑事訴訟法第420條第1項第5款規定「參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者」，為受判決人之利益，得聲請再審；第2項並規定「前項第1款至第3款及第5款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審」。復按「法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之。」「經前項裁定後，不得更以同一原因聲請再審。」刑事訴訟法第四百三十四條定有明文。
四、經查：本件聲請人雖以司法官員違法失職，而依前揭刑事訴訟法第420條第1項第5款規定，為其利益而聲請再審，然其並未提出符合同法第420條第2項之證據資料，按之上揭規定，其聲請程序顯屬有所違背，應予駁回。另查本件聲請人聲請再審之事由，遞經本院94年度少連聲再字第七號、94年度聲再字第255號、第270號裁定駁回，聲請人更以同一原因聲請再審，其程序顯屬違背規定，應予駁回。另查刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款所謂確實之新證據，指其本體顯然足為受刑人有利判決之基礎無須經過調查者而言，本件聲請人所主張之再審理由，非經相當調查不能證明其真偽，殊與確實之意義不符，自難認為有再審之理由，
五、依刑事訴訟法第433條、第434條第1項，裁定如主文。中華民國94年8月4日
刑事第十二庭審判長法官李文成
法官王復生法官周盈文以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官余姿慧中華民國94年8月4日