臺灣南投地方法院民事裁定 105年度投簡字第189號
原 告 吳淑惠
上列原告與被告「 黃茂龍 」間請求清償借款之事件，本院裁定如
下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或
居所；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人後提出於法
院為之。民事訴訟法第116條第1款、第244條第1項第1
款規定甚明，此為起訴必備之程式。而原告之訴有起訴不合
程式或不備其他要件，經定期間命補正而未補正者，法院應
以裁定駁回原告之訴。亦為同法第249條第1項第6款所明
定。
二、經查，原告提出之起訴狀雖以記載姓名為「黃茂龍」之人為
被告，且記載住所為「桃園市○鎮區○○路○○○巷○○號」（
下稱系爭地址），主張姓名為「黃茂龍」之人於民國104年
5月11日向其借款新臺幣110,000元等語，並檢附原告所有
之郵局帳戶歷史交易明細清單為證。惟經本院依職權查詢姓
名為「黃茂龍」之人之個人戶籍資料後，姓名為「黃茂龍」
之人之戶籍資料有數筆，戶籍資料查詢結果均未有設籍於系
爭地址者，有本院查詢戶籍資料結果為證（見本院卷附證物
袋）；且本院依原告起訴狀所附之歷史交易明細清單向中華
郵政股份有限公司二林郵局（下稱二林郵局）函詢，經二林
郵局轉詢中華郵政股份有限公司草屯郵局（下稱草屯郵局）
，草屯郵局函覆本院原告匯款之對象姓名亦非「黃茂龍」，
此亦有草屯郵局查詢回覆簡函在卷可稽。足見原告提出之起
訴狀未就被告之姓名、住居所為特定且正確之記載，致本院
無法依原告提出之起訴狀特定被告為何人，無從開展後續之
訴訟程序，是原告提起本件訴訟即有起訴不合程式之欠缺。
本院已於105年6月15日裁定命原告於收受裁定後5日內
具狀補正被告之正確住址、最新戶籍謄本及年籍資料等事項
，業經郵務機關於105年6月24日寄存於原告住所地之警察
機關即南投縣政府警察局草屯分局中正派出所，此有本院送
達證書在卷可稽，而原告迄今仍未補正，爰前揭規定以裁定
駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，
裁定如主文。
中華民國105年7月19日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官張家豪
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣一千
元。
中華民國105年7月19日
書記官連歆喬