臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度虎交簡字第182號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳郡
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第2575號），本院判決如下：
主文
陳郡駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳郡於民國105年4月21日下午4時起至同日下午5時許止
，在雲林縣○○鎮○○○○路上某麵攤飲用酒類後，明知服
用酒類後，其感知及反應能力降低，駕駛動力交通工具極易
影響交通安全，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於
同日晚間7時20分前之某時許，無照騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車行駛於道路，欲返回雲林縣虎尾鎮安溪27之
3號住處。嗣於同日晚間7時20分許，○○○鎮○○路○○○
號前時，適有 林明洲 駕駛車牌號碼0000-00號之自用小客車
欲迴轉至對向車道，陳郡因酒後不勝酒力，自後追撞林明洲
駕駛之前開車輛之車前左側保險桿，警方據報到場處理，並
於同日晚間8時45分許對其施以酒精濃度測試，測得其吐氣
所含酒精濃度為每公升0.46毫克，始悉上情。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告陳郡於警詢及偵訊時坦承不諱，核
與證人林明洲之證述大致相符，並有道路交通事故現場圖、
道路交通事故調查報告表㈠、㈡、雲林縣警察局虎尾分局道
路交通事故當事人酒精測定紀錄表、雲林縣警察局取締酒後
駕車公共危險案件檢測及觀察紀錄表、車號查詢機車車籍及
證號查詢機車駕駛人各1紙、雲林縣警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單2紙、現場及車損照片28張及監視器翻拍
照片2張等附卷可稽，足認被告前開自白與事實相符，可以
採信。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論
科。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡被告於103年間，因公共危險案件，經本院以103年度虎交
簡字第120號判處有期徒刑1月確定，於103年9月2日縮
刑期滿執行完畢等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表
可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期
徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其
刑。
㈢按滿80歲人之行為，得減輕其刑，刑法第18條第3項定有明
文，查被告係00年0月00日生，有其個人戶籍資料查詢結果
1份在卷足憑，其於行為時（即105年4月21日）為滿80歲
之人，依刑法第18條第3項規定減輕其刑，並依法先加後減
之。
㈣爰審酌人飲酒後常造成認知能力下降、嗜睡、平衡感低落、
反應速度變慢等現象，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性，且酒後駕車之相關刑罰於近年間一
再修法加重，此經大眾媒體反覆報導、教育，已為一般人廣
泛知悉，況被告前已有酒後駕車之紀錄，應對於該項誡命知
之甚詳，詎其仍不知悔改及警惕，其無照駕車上路，危害公
眾之行車用路安全，亦彰顯被告對於法律規範之漠然心態，
所為確屬不該，惟念其犯後坦認犯行，態度尚可，及其於警
詢時自陳不識字，無業，家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1
項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第18
條第3項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1
項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，表明上訴理
由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國105年7月19日
虎尾簡易庭法官鍾世芬
以上正本係照原本作成。
書記官楊雅芳
中華民國105年7月20日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。