臺灣臺中地方法院98年度訴字第1349號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴字第1349號民事判決

裁判日期：民國98年07月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決98年度訴字第1349號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告紡潤實業有限公司法定代理人乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年7月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾陸萬元，及分別自附表所載提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用陸仟零陸拾元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：伊執有被告簽發並由訴外人百立生物科技股份有限公司背書，付款人、發票日期、支票號碼及面額均如附表所示，票面金額共計新台幣（下同）56萬元之支票2紙（下稱系爭支票），詎於如附表所載之提示日向付款人為付款之提示，竟分別因存款不足及拒絕往來戶遭受退票，爰依票據之法律關係，請求被告給付該票款等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各2紙
為證，而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時間受合法之通知，而於言詞辯論期間不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付56萬元，及分別自附表所載之提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年7月31日
民事第一庭法官卓進仕以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國98年7月31日
書記官賴榮順附表：
┌──┬─────┬──────┬─────┬────┬──────┐│編號│票據號碼│票載發票日│票面金額│付款人│提示日│││││（新台幣）│││├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤│1│SB0000000│97年12月31日│25萬元│新光銀行│97年12月31日││││││松竹分行││├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤│2│SB0000000│98年3月20日│31萬元│新光銀行│98年3月20日││││││松竹分行││└──┴─────┴──────┴─────┴────┴──────┘