臺中簡易庭95年度中簡字第3102號民事判決

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　95年度中簡字第3102號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○○○○○
被　　　告　丙○○○○○○
　　　　　　　　　　　　樓
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國95年07月28日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟壹佰參拾貳元，及自民
國九十四年十一月二十五日起至清償日止，按年息百分之十二計
算之利息，並自民國九十四年十二月二十六日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、原告之聲明：求為判決如主文第1、2項所示。
乙、事實摘要：
原告主張案外人 涂桂萍 於民國（下同）92年11月25日邀同被
告向原告借款新臺幣（下同）300,000元，約定清償期為97
年11月25日，並約定利息按年息12%計算，本息如有遲延，
逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，
按上開利率20%計付違約金，且被告喪失期限利益，全部債
務即視為到期。嗣後案外人涂桂萍自94年11月24日起即遲延
給付，尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清
償。為此依據消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟
，求為判決如聲明所示。被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、法院之判斷：
一、本件原告主張之事實，已據其提出貸款契約書及約定書、繳
息紀錄明細表等各一份為證，核屬相符，而被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
是依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告
依消費借貸及連帶保證之法律關係訴請被告給付原告如主文
第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
二、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應依職權宣告
假執行。
三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　08　月　　11　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　08　月　　11　　日
書記官