裁判字號：臺灣士林地方法院98年司養聲字第19號民事裁定
裁判日期：民國98年09月24日
裁判案由：養父母死亡後許可終止收養
臺灣士林地方法院民事裁定聲請人乙○○○上列聲請人聲請養父母死亡後許可終止收養關係事件，本院裁定如下：
主文許可終止收養人丙○與被收養人乙○○○間之收養關係。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即被收養人乙○○○（女，民國00年0月0日生）為收養人丙○（女，民國0年0月00日生，已於民國93年6月29日死亡）之養女，惟聲請人雖為丙○收養，惟出養後實際與生母翁丁○○、養母丙○均同住一處，共同生活，因生母翁丁○○現重度失智，而養母丙○業已死亡，為此爰依民法第1080條之規定，聲請許可終止聲請人與收養人丙○間之收養關係，俾使生母老有所終等語，並提出戶籍謄本、除戶謄本、診斷證明書等件為證。
二、按養父母死亡後，養子女得聲請法院許可終止收養。法院認終止收養顯失公平者，得不許可之。民國96年5月23日修正公布之民法第1080條之1第1項、第4項定有明文。揆其修正意旨乃謂養父母死亡後，依原條文第1080條第5項之規定，僅限於養子女不能維持生活而無謀生能力時，始得聲請法院許可終止收養，失之過嚴。是於養父母死亡後，為保護養子女利益，應使其有聲請法院許可終止收養之機會。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、除戶戶籍謄本、診斷證明書為證，堪認為真實。又聲請人到庭陳稱：「在46年我5歲的時候，我父母親離婚後就分開住，我是一直跟我生母住。」、「我是47年時出養，出養後我與生母、養母同住，因為我們是壹個大家庭，全部的人都同住。」、「我養母死後都沒有人通知我，他沒有留下遺產，我也沒有繼承他的財產。」（見本院98年7月27日非訟事件筆錄）等語，足見聲請人自本生父母離婚後即與生母同住，出養後實際上與生母及養母共同生活，且未繼承養母遺產。又聲請人之生父翁 國慶 業於80年間過世，生母現已重度失智，聲請人本生父母之其他子女 簡憲明 、 李素柔 （即 李素真 ）、林素逸及 黃金城 已出養，本案復經聲請人養母之繼承人甲○○同意，有除戶謄本、戶籍謄本、診斷證明書及同意書在卷可憑，綜觀全案卷證所示，並無終止收養有顯失公平之情事。從而，聲請人依民法第1080條之1第1項規定，聲請許可終止其與收養人 林惠貞 之收養關係，為有理由，應予准許。
三、依非訟事件第21條第1項前段，裁定如主文。中華民國98年9月24日
家事法庭司法事務官以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出異議。
中華民國98年9月24日
書記官羅郁文