臺灣桃園地方法院99年度聲字第2020號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第2020號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月28日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第2020號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第1259號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條定有明文。
二、查受刑人甲○○因傷害等案件，經本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院形式上審核聲請人所附相關事證，認符合數罪併罰，有二裁判以上者之要件，爰依刑法第53條、刑法第51條第6款之規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又按應併合處罰之數罪，經分別判處有期徒刑確定，其中一罪之有期徒刑已執行完畢，由檢察官聲請定其應執行之刑確定後，其前已執行有期徒刑部分，僅須在應執行之刑中扣除，不能認已執行完畢（最高法院96年度台非字第333號判決意旨參照）。是本件受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪雖於民國98年5月5日易科罰金，惟因與附表編號3所示之罪應併合處罰，則該罪自不得認已執行完畢，一併敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國99年6月28日
刑事第一庭法官張瓊華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官李宜娟中華民國99年7月5日