臺灣臺北地方法院95年度訴字第4135號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第4135號民事判決

裁判日期：民國95年05月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第4135號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國九十五年五月十二日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾萬貳仟伍佰零柒元，及自民國九十四年十二月二十五日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之利息，並自民國九十五年一月二十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件被告住所雖不屬本院管轄範圍內，惟原告與被告簽訂個人信貸申請書暨約定書第12條第2項約定，雙方合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，此合於民事訴訟法第24條前段合意管轄規定，本院自應有管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、原告主張：
一、被告於民國94年2月25日向原告借款新台幣（下同）550,000元，約定自94年2月25日起至101年2月25日止分期清償，利息按年息百分之九點九九計算，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者．．．等情形，債務視為全部到期。詎料被告繳納利息至94年12月24日後竟未依約清償，依約視同全部到期，計尚欠本金502,507元及自94年12月25日起按年息百分之九點九九計算之利息及違約金等迄未給付，依約被告等自應負清償責任。為此提起本件訴訟。
二、聲明：如主文所示。
丙、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟據其民事陳報狀稱：伊無力清償債務，業依破產法規定聲請宣告破產，因破產債權，非依破產程序，不得行使，況且原告之債權不具備別除權之要件等語。
丁、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出個人信貸申請書暨約定書、放款歷史交易查詢表、放款主檔查詢表影本為證，核屬相符，且被告向台灣高雄地方法院聲請破產事件，業經該法院裁定駁回在案，現經被告抗告中等情，有台灣高雄地方法院雄函及裁定在卷可稽，故被告並未經法院宣告破產，自尚無法依破產程辦理，自堪信原告之主張為真實。
二、原告依消費借貸契約請求被告給付如主文第1項所示之借款、利息、違約金為有理由，應予准許。
戊、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年5月30日
民事第二庭法官黃雯惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年5月30日
書記官林玗倩