臺灣宜蘭地方法院104年度聲字第851號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院104年聲字第851號刑事裁定

裁判日期：民國105年01月08日

裁判案由：聲請解除限制出境

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定104年度聲字第851號聲請人 陳金 在選任辯護人 葉慶人 律師上列聲請人即被告因本院104年度易緝字第45號違反證券交易法案件，聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告先前未出庭是因為都在大陸，不是不願意到庭，被告在大陸還有很多事情，如果不能出境的話，工廠有一點麻煩，隨時可以回來。被告辯護人則以被告在大陸還有生意要做，如後續續行審理程序的話，可能會影響被告的權益，請准解除限制出境等語。
二、經查：被告因違反證券交易法案件，前經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第2228號、第1772號、97年度偵字第4925號提起公訴，本院以98年度訴字第572號審理中，因被告未到庭，經本院於民國99年8月5日發布通緝，嗣被告於104年11月30日入境時，經內政部警政署航空警察局在臺灣桃園國際機場查獲，同日經本院訊問後，認被告涉犯證券交易法第175條第1項及第44條第1項後段，罪嫌重大，惟無羈押之必要，准以新臺幣2萬元交保，並限制住居於桃園市○○區○○○街○○○號16樓，並限制出境、出海。
三、被告雖於104年12月24日準備程序到庭應訊，但被告否認犯行，此外有卷附相關證據及證人指述在卷，被告涉犯違反證券交易法第44條第1項後段、第175條第1項，犯嫌重大，本件因被告否認犯行，本院已訂期於105年3月3日行審理程序並傳喚證人進行詰問。而被告本件於國外滯留多年，於入境時始因通緝遭查獲，被告又稱欲出國處理事務，但被告於本院104年11月30日訊問中自陳因經營不善，在大陸吃官司，去年才獲假釋，但無法返台，假釋期滿能辦理台胞證後才回來，則被告究係為處理何事、有何必須親自出國處理之必要均未見被告釋明，恐有匿逃境外之可能，為本件訴訟程序及調查證據之順利進行，並確保被告若經有罪判決確定後能到案執行，非為限制出境、出海之處分，顯難進行審判及執行，因認有繼續限制出境、出海之必要。基於保全刑事追訴、執行、確保審判程序順利進行之目的，並審酌公共利益及被告權益之均衡維護，認仍有限制被告出境之必要，本件聲請解除出境、出海之限制，不能准許，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國105年1月8日
刑事第五庭法官李岳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官莊淑茹中華民國105年1月8日