中壢簡易庭112年度壢秩字第89號刑事裁定

臺灣桃園地方法院裁定

112年度壢秩字第89號

移送機關桃園市政府警察局平鎮分局

被移送人 黃宏裕

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國112年11月28日平警分刑字第1120045298號移送書移送審理，本院裁定如下：

主文

一、黃宏裕無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。

二、扣案之西瓜刀、蝴蝶刀一把沒入。

事實及理由

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國112年10月28日22時25分許。

（二）地點：桃園市○鎮區○○○路000號前。

（三）行為：於前揭時、地，無正當理由攜帶具有殺傷力之器械西瓜刀及蝴蝶刀。

二、上開事實，有以下證據可資證明：

（一）被移送人於警訊時之供述。

（二）桃園市政府警察局平鎮分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。

（三）警察當場查獲之現場照片。

（四）扣案西瓜刀1把及蝴蝶刀1把。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。

四、查被移送人於上開時、地攜帶西瓜刀及蝴蝶刀各1把，有上開證據可佐，自堪認定。而扣案之西瓜刀及蝴蝶刀各1把，質地堅硬，如持之朝人揮擊，足以傷人性命，屬具殺傷力之器械甚明，且被移送人攜帶西瓜刀及蝴蝶刀各1把於超商外，雖以浴巾包覆且未持以揮砍，然已露出刀柄且該處為公眾得出入之場所，已造成路過民眾恐謊，且前往超商並無攜帶西瓜刀及蝴蝶刀各1把之必要，足認其有無正當理由攜帶具殺傷力之器械之違序事實。是核被送移人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之非行。爰審酌被移送人違反之動機、目的、所受刺激、手段、智識程度、生活狀況、違反義務之程度、上開非行所生之危險或損害及其他等一切情狀，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。另扣案之西瓜刀及蝴蝶刀各1把係供被移送人違反本法行為所用之物，且為被移送人所有，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。

五、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項前段，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　20　　日

中壢簡易庭法官張博鈞

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於送達後5日內，以書狀敘明理由，向本庭提出抗告（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　20　　日

書記官黃建霖