臺灣桃園地方法院107年度聲字第2593號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年聲字第2593號刑事裁定

裁判日期：民國107年08月13日

裁判案由：發還保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定107年度聲字第2593號聲請人 呂淑珠 被告 彭羽翔 上列聲請人因被告肇事遺棄等案件（106年度交訴字第83號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告彭羽翔前因肇事遺棄等案件，經聲請人即具保人呂淑珠為被告繳納保證金新臺幣（下同）2萬元，又被告已遭判決有罪確定並入監執行，為此請求准予發還保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。次按，免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條第3項定有明文。是得請求發還之保證金，應以未沒入者為限。
三、經查，本件被告因肇事遺棄等案件，前經本院指定保證金2萬元，由具保人提出保證金後，將被告釋放，嗣於本院審理期間，經合法傳喚被告，並通知具保人偕同被告到庭，被告均未到庭，且經拘提被告無著，因而認被告已逃匿，由本院於民國107年1月16日以106年度交訴字第83號裁定，沒入上開保證金，且該裁定業已確定，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官於107年7月5日執行沒入上開保證金在案等情，有前開裁定及本院被告前案紀錄表在卷可稽。是具保人原所繳納之保證金既經本院裁定沒入確定，自無從再予發還。從而，聲請人聲請返還上開保證金，於法無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年8月13日
刑事第十庭審判長法官梁志偉
法官徐漢堂法官簡志宇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年8月13日
書記官邱美嫆