裁判字號：臺灣臺北地方法院99年訴字第4775號民事判決
裁判日期：民國100年03月04日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣臺北地方法院民事判決99年度訴字第4775號原告Ａ女代號：000.訴訟代理人 蔣瑞琴 律師複代理人 林玉雲 被告 葉兆宏 上列原告因被告妨害性自主罪案件，提起刑事附帶民事訴訟（本院98年度附民字第558號）請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國100年2月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰零玖萬零貳佰捌拾捌元，及自民國九十九年四月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾陸萬元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實原告起訴主張：原告為菲律賓籍，於民國97年2月間在被告當
時位於臺北市○○○路○號5樓住處擔任看護工。97年2月7日晚間10點左右，被告趁家人均外出，僅兩造獨處之機會，藉詞要求原告進入其房間拿取換洗後之衣物至洗衣籃置放，而對原告強制性交得逞，故意侵害原告身體、健康及貞操權。案經本院以98年度訴字第1806號刑事判決判處有期徒刑4年，被告不服，提起上訴，由臺灣高等法院99年度上訴字第2999號受理，並於審理中囑交法務部調查局對兩造進行測謊鑑定，經該局鑑定結果研判被告呈說謊反應，臺灣高等法院嗣於99年12月29日判決駁回上訴。為此，依民法第184條第1項、第195條第
1項前段規定，請求被告賠償原告後述金額：㈠醫療費用新臺幣（下同）4,320元：原告因疑似遭被告侵害
而感染疾病，每月平均前往臺北市立聯合醫院診療2次，每次花費290元至430元不等，平均每次360元，時間長達6月，共計4,320元。
㈡就診交通費用5,000元。
㈢減少勞動能力之損害95,040元：兩造僱傭契約於97年7月底
屆至，每月薪資為15,840元，惟原告97年2月7日遭被告性侵逃離，無法正常工作，自97年2月8日起至同年8月7日止共6月，合計95,040元。
㈣精神慰撫金240萬元：原告因遭被告性侵害，心理方面出現
害怕恐懼、焦慮、缺乏安全感，人際退縮等強暴創傷症候群，且被告非但否認犯行甚至污衊原告誣陷，致原告受二次傷害，請求被告給付240萬元之精神慰撫金。
並聲明：⑴被告應給付原告250萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。
⑵願供擔保請求宣告假執行。
被告抗辯：否認對原告為強制性交行為，且原告因性病就診而
支出醫療及交通費用，均與其無關，其已對臺灣高等法院99年度上訴字第2999號刑事判決提起上訴等語。並聲明：原告之訴及假執行均駁回。
本院之判斷：
㈠被告於97年2月7日晚間10點左右，利用臺北市○○○路○號
5樓住處僅餘兩造獨處之機會，藉詞要求原告進入其房間內拿取換洗後之衣物至洗衣籃置放，迨原告進入被告之房間內後，被告旋趁勢將原告拉至床上，以身體壓制住原告，致原告無法推擋開被告，雖原告仍以口頭表示不願意之意，然被告無視於原告之意願，先主動將原告之內褲脫去，以手撫摸原告之胸部，繼而違反原告之意願以手指插入原告之陰道內，再又以陰莖插入原告之陰道內，迨將射精之時，被告即將陰莖抽離原告之陰道，而射精於原告體外，因此而性交得逞等事實，除據原告於本件刑事案件偵查及本院刑事庭審理時具結證稱：「....我進入老闆房間後，老闆拉我的手到床上並脫我的褲子，他用手摸我的胸部並用手指插入陰道，之後老闆的生殖器也有插入我的陰道，我一直對老闆說不要.....於快射精時，老闆迅速站路來並轉身，我看到他有射精，完事後，老闆叫我去洗下體」、「（加害人對你性侵害有無徵得你的同意？有無使用暴力或違反你的意願？）沒有徵得我的同意，他有違反我的意願，他沒有使用暴力....」、「（加害人的生殖器是否有插入你的陰道內？是否射精？）有插入，手指和生殖器都有，有射精，但是射在身體外面」（見偵字第4297號卷第8至10頁）；於97年
3月18日偵訊時先證稱：「被告當天拿牛奶給我喝，把我的衣服脫光及用手插入我的陰道」（見偵字第4297號卷第47頁），於同年5月8日偵訊時又證稱：「（被告性侵你時有無脫掉你的衣服？）只有把我的內褲脫下來」、「（當天你被性侵有無清洗陰道？）有」（見偵字第4297號卷第67頁），嗣於同年6月30日偵訊時復證稱：「（被告將你的衣服脫光？）上衣沒有脫掉，只有脫掉褲子」、「被告的精液有進入到我的陰道」（見偵字第4297號卷第77頁），於98年3月9日偵訊時證稱：「（當天被告是否有把你的衣服都脫光？）沒有，只有脫我的褲子，上衣並沒有脫」、「（當天被告是射精在你的體內？）是」、「（射精之後是否有要求你去清洗下體？）有，而且被告有在旁邊看」、「（當天被告是先摸你的胸部、也有用手插入你的下體？）是，是脫下褲子後，摸胸部，用手插入我的下體，再放進他的生殖器，而且射精在我的身體內」、「（為何在警訊筆錄中，說被告是快要射精時有轉身射精在外面？）我不確定他有沒有射在我的身體裡頭，我是感覺他快要射的時候他有離開我的身體，我有看到他射在外頭」等語（見偵續字第21號第15頁）外，經警員將原告事發當日所穿粉紅色成套長袖睡衣睡褲，送內政部警政署刑事警察局鑑驗，結果為「被害人睡褲褲管處斑跡精子及上皮細胞層DNA與涉嫌人葉兆宏DNA-STR型別相同」，亦有內政部警政署刑事警察局97年4月3日刑醫字第0970024789號鑑驗書、「疑似性侵害案件證物採集單」在卷可憑（見刑事案件偵字卷第64頁及偵字卷證物袋）。且被告前述強制性交犯行，業經本院以98年度訴字第1806號刑事判決判處有期徒刑4年，並經臺灣高等法院以99年度上訴字第2999號判決駁回上訴，亦有上開案號判決書可稽，足認被告確於前述時間、地點對原告為強制性交犯行，原告上述主張堪認屬實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。再不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
184條第1項前段、第193條、第195條前段分別定有明文。被告對原告強制性交，不法侵害原告之身體、貞操權，情節重大等情，前已詳述，原告依侵權行為法則請求被告賠償，自屬有據，茲就原告得請求賠償之項目及金額析述如下：
⒈醫療費用4,320元及交通費用5,000元部分：
原告雖主張其疑似遭被告侵害以致感染疾病，而前往臺北市立聯合醫院就診，支出醫療費用4,320元及交通費用5,000元。
惟原告提出之醫療費用收據影本，經核算結果僅有1,646元，且其迄未提出診斷證明書，就診原因不明，縱使原告確有如其主張之就診及支出費用之事實，亦無法證明所罹及疾病與被告前述侵權行為有關，原告此部分主張顯屬無據，不應准許。
⒉減少勞動能力之損害95,040元部分：
兩造僱傭契約於97年7月底屆至，每月薪資15,840元，及原告於97年2月7日因被告前述侵權行為而逃離工作地點即臺北市○○○路○號5樓，被告僅給付原告至97年2月7日止之薪資等情，為兩造不爭執，並有臺北市政府勞工局勞資爭議案件協調會紀錄可證（見本院卷第47頁），足堪認定。是原告請求自97年2月8日起至同年7月31日不能工作之損失，合計90,288元部分，為有理由，應予准許【計算式：15,840元÷30×21（
2月）＋15,840元×5＝90,288元】，逾此部分即無理由，應予駁回。
⒊非財產上之損害240萬元部分：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院著有51年臺上字第223號判例意旨可參。本院審酌被告經營饅頭店，尚有餘力僱請外籍幫傭，顯有一定之經濟能力，而原告隻身來臺工作，社會地位及經濟已較弱勢，且依證人即原告之友人VALEROZOMARIVICQUIJANO於本件刑事案件偵查、審理中，證述原告遭被告性侵後，先自手機聽聞原告哭泣，繼而接獲原告以簡訊表示遭被告侮辱，且於翌日上午與原告見面時，原告對其哭訴遭被告性侵之情等過程（偵續字第21號卷第38至40頁、本院98年度訴字第1806號刑事卷第57頁反面至第58頁），益見原告遇此侵害，身心嚴重受損，精神上自必感受莫大痛苦等一切情狀，本院認以200萬元為適當，逾此部分之請求即屬無據，不能准許。
綜上，原告本於侵權行為法則，請求被告給付原告2,090,288
元（90,288＋2,000,000），及自訴狀送達翌日（即99年4月20日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。原告逾此部分請求，則為無理由，應予駁回。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失其附麗，應予駁回。
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，及未予援用之證
據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，附此敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國100年3月4日
民事第六庭法官邱蓮華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月4日
書記官黃曼琳