台灣台中地方法院民事判決 100年度中簡字第1415號
原 告 傑而生精密科技有限公司
法定代理人 吳佩真
訴訟代理人 蔡明洲
被 告 古仲遠
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100年7月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬壹仟壹佰參拾元，及自民國100
年6月11日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告
之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：其執有被告所簽發、發票日為民國99年6月07日
、面額為新臺幣（下同）441,130元、付款人為合作金庫商
業銀行衛道分行、票號：JX0000000之支票1紙（下稱系爭支
票），惟經屆期提示，竟遭退票拒付，嗣經原告屢次催討，
被告均置之不理，迄今仍未為清償等語，爰依票據關係聲明
求為判決：如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀答辯。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各1紙
為證；被告對於原告主張之上開事實，已於相當時間受合法
之通知，而於言詞辯論期間不到場，亦未提出準備書狀爭執
，是依本院調查證據之結果，堪認原告前揭主張屬實。從而
，原告本於票據法律關係，訴請被告應給付原告441,130元
，及自100年6月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為
4,850元，由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年7月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年7月22日
書記官