臺灣高雄地方法院111年度簡字第3222號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

111年度簡字第3222號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告蕭澄煒

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第15757號），本院判決如下：

主文

蕭澄煒犯如附表所示之竊盜罪，共肆罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。

事實及理由

一、本案之犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告蕭澄煒所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，共4罪。被告所犯上開4罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，未尊重他人財產權，所為實不足取；復審酌被告坦承部分犯行，且為供己用之犯罪動機，犯罪手段尚屬平和；兼衡被告所竊財物價值非鉅，除附件附表編號2、4所竊物品業已返還告訴人 顏欣瑜 外，其餘部分迄今未能與告訴人達成和解，犯罪所生損害部分未獲填補；兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露）、領有中度身心障礙證明，及臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知如易服勞役之折算標準。

三、又被告所犯上開4次犯行，固有可合併定應執行刑之情，惟參酌最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨，保障被告聽審權、符合正當法律程序、提升刑罰可預期性，減少不必要重複裁判，並避免違反一事不再理原則情事之發生，且被告另有竊盜案件審理中，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，宜待被告所犯數罪全部確定後，於執行時由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定其應執行之刑，附此敘明。

四、被告所竊得附件附表編號2、4所示之物，已返還告訴人，業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。另被告所竊得之附件附表編號1所示光泉牛乳1罐、味味A排骨雞湯麵1包，及附件附表編號3所示光泉牛乳1罐、小美冰棒2盒，均屬被告之犯罪所得，且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收之，並依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案檢察官胡詩英聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　19　　日

高雄簡易庭法　官張嘉芳

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　19　　日

書記官郭素蓉

附錄本判決論罪科刑法條：

刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

附表：