臺灣高雄地方法院民事判決 105年度雄簡字第1127號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 高明賢
訴訟代理人 莊正文
被 告 錢蘭蘭
上列當事人間返還不當得利事件，於民國105年10月19日辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬壹仟零柒拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國96年5月24日就高雄市○○區○○○
段○○○○○○○○號、面積75平方公尺之土地（下稱系爭土地）
與原告簽訂基地租賃契約，租賃期間自96年1月1日起至10
0年12月31日止，惟被告於100年12月31日後未與原告續約
，仍繼續占用上開土地，原告爰依不當得利規定，請求被告
返還103年8月起至105年3月止相當於租金之利益及遲延
利息共新臺幣（下同）251,078元。並聲明：被告應給付原
告251,078元。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、按無法律上原因而受有利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條前段定有明文。又無權占有他人土地，可
能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，最高法院61
年台上字第1695號判例意旨可資參照。原告主張之上開事實
，業據其提出系爭土地第二類謄本、基地租賃契約、土地租
金計算表等各1份、公告土地現值/公告地價查詢結果2份
等在卷可稽（本院卷第5至8、33至34頁），並經本院核對
無訛，且被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作有何
有利於己之聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用
第1項規定，視同對原告主張之前述事實自認，本院依上開
調查證據之結果，認原告之主張堪信為真。從而，被告無法
律上原因而占用原告所有系爭土地，應堪認定，原告本於民
法第179條規定，請求被告返還不當得利251,078元，為有
理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年11月10日
高雄簡易庭法官曾建豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年11月10日
書記 官卓榮杰