臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第442號
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國99年8月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落桃園縣中壢市○○○路○段○○○巷○○號七樓之
九號房屋全部遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣參萬參仟元，及自民國九十九年四月十五
日起至遷讓上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬壹仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程式事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國99年1月15日向原告承租坐落桃園縣
中壢市○○○路○段○○巷○○號7樓之9號房屋（下稱系爭房屋
），兩造約定租期1年，即自99年1月15日起至100年1月15日
止，每月租金新臺幣（下同）11,000元，於每月15日給付。
詎被告自99年1月15日起即未給付租金，算至99年4月14日止
，共計33,000元，之後則按月積欠租金11,000元，原告於99
年6月9日調解庭時表示終止租約，該調解筆錄於99年6月14
日送達被告，被告遲付租金之總額已達2個月以上之租額，
系爭租賃契約應已終止，然被告仍未自系爭房屋遷離，妨害
原告之使用收益，則自99年6月9日起至遷讓房屋之日止，應
依相當於租金之不當得利，按月給付原告11,000元。爰依租
賃契約及不當得利之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明
：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張上開事實，業經提出與其所述相符之系爭契約書、
存證信函、系爭房屋現場照片、99年房屋稅繳款書等影本附
卷可稽。被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張
之事實，應堪信為真實。
四、按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，
他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金；承
租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人
支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契
約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額
，不得依前項之規定，終止契約；其租金約定於每期開始時
支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約；承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第421條第1項、
第439條前段、第440條第1項、第2項、第455條前段分別定
有明文。復按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，
應返還其利益，民法第179條前段亦有明文；又無權佔有他
人之房屋或土地，可能獲得相當租金之利益，為社會通常觀
念（最高法院61年臺上字第1695號判例要旨可資參照）。查
，原告於99年6月9日調解庭時表示終止租約，該調解筆錄於
99年6月14日送達被告，被告遲付租金之總額已達2個月以上
之租額，系爭租賃契約應已終止，本件被告於系爭契約終止
後仍繼續無權占有系爭房屋，為無法律上之原因而受有使用
系爭房屋之利益，並致原告受有相當於租金之損害，本院審
酌系爭房屋坐落之位置鄰近市區，交通方便，附近有餐飲店
、便利商店，並有公車經過，此有原告提出之系爭房屋及鄰
近照照片附卷可稽（見本院卷第32頁至第34頁），兩造原約
定被告承租系爭房屋之租金為每月11,000元，應屬合理，是
原告請求被告給付以該金額計算之不當得利，尚屬允當。本
件原告請求被告將系爭房屋全部遷讓返還予原告，並給付原
告99年1月15日至4月14日之租金33,000元，及自99年4月15
日起至返還系爭房屋之日止，按月給付11,000元（99年4月
15日至99年6月14日係依租賃契約請求，99年6月15日起係
依不當得利為請求），應屬有據。
五、綜上所述，原告爰依租賃契約及不當得利之法律關係，請求
被告將系爭房屋遷讓返還與原告，並給付原告33,000元，及
自99年4月15日起至返還系爭房屋之日止，按月給付11,000
元為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程式所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年8月31日
中壢簡易庭法官廣于霙
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年8月31日
書記官薛福山