裁判字號：臺灣南投地方法院98年審投刑簡字第459號刑事判決
裁判日期：民國98年09月28日
裁判案由：賭博
臺灣南投地方法院刑事簡易判決98年度審投刑簡字第459號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第3574號），本院判決如下：
主文甲○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之傳真機、計算機各壹臺及六合彩簽注單六張，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國93年間因賭博案件，經本院以93年度投刑簡字第285號判決判處有期徒刑3月確定，已於93年6月24日易科罰金執行完畢（未構成累犯）。猶不知悔改，竟意圖營利，基於反覆供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入場所賭博財物之集合犯意，自民國98年8月15日某時起至同年月18日19時30分許為警查獲時止，提供其位於南投縣○○鎮○○路○○號之3租屋處，闢為公眾得出入之場所，設置簽注站，聚集不特定之人以撥打其所使用之000-0000000號電話號碼或現場簽選號碼下注賭博財物，經營俗稱「六合彩」形態之賭博。其賭博方式為賭客以每支新臺幣(下同)1至100元不等之簽注賭資簽選號碼，有俗稱「台號」、「二星」、「三星」、「四星」等四種，再用以核對中國香港特區政府發行之當期六合彩開彩結果，其中「台號」簽中者可得賭資之10倍彩金；「二星」簽中者可得簽注賭資之57倍彩金；「三星」簽中者可得賭資之570倍彩金；「四星」簽中者可得賭資之6800倍彩金，簽賭之不特定人如未簽中，則所交付之賭金，悉數歸甲○○所有。嗣於同年月18日19時30分許，為警持本院核發之98年度聲搜字第442號搜索票至上址執行搜索扣得傳真機、計算機各1臺及六合彩簽注單6張而查悉上情。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於警詢時及偵查中之自白。
㈡證人 賴美華 於警詢及偵查中之證述。
㈢本院98年度聲搜字第442號搜索票、南投縣政府警察局竹山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。
㈣扣案之傳真機、計算機各1臺及六合彩簽注單6張。
三、論罪科刑之理由：㈠按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處
所供人從事賭博行為而言；所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如職棒簽賭及六合彩組頭以電話、傳真之方式供人簽賭之行為，即屬之。查被告甲○○基於營利之意圖，提供其居所作為公眾得出入之場所，聚集多數人或供不特定多數人下注簽注賭博，並參與輸贏之賭注，核其所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪及同法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪。另刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者（最高法96年度臺上字第172號、96年度臺上字第1500號判決意旨參照）；被告提供其居所作為公眾得出入之場所，聚集多數人或供不特定多數人下注簽注賭博，主持多次賭博行為，藉此牟利，本質上具有反覆性，於刑法評價上，應認係集合犯，均僅成立一罪。又按組頭於每期開獎前，供給賭博場所，聚集多數人同時或分次簽賭，而以抽取賭金固定成數或與賭徒對賭之方式為之，其所有各個舉動，無非欲達最終開獎獲利之目的，其主觀上係追求同一營利目的，社會價值上亦僅賦予單一賭博之評價，則當期開獎前，組頭之各個舉動（含供給場所、聚眾賭博及對賭或抽頭），不過為其一犯罪行為之接續，殊難強予分割為數行為，應屬法律概念之一行為，為接續犯；是被告係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，其所犯上開3罪，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。㈡爰審酌被告高職畢業之智識程度，有犯罪事實欄所述之賭博
前科紀錄（見本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、猶不知悔悟，再度經營六合彩賭博，圖謀不法利益，助長賭風及社會僥倖心理，對社會善良風俗產生不良影響，犯後坦承犯行、態度尚稱良好、經營簽賭時間非長、所得獲利非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢按簽單乃當場賭博之器具，依同法第266條第2項規定，不問
屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，自應優先於採職權主義之同法第38條第1項第2款而為適用（最高法院87年度台非字第207號判決參照）；扣案之六合彩簽注單6張，乃被告犯普通賭博罪之當場賭博器具，揆諸上開說明，應依刑法第266條第2項規定宣告沒收。另扣案之傳真機、計算機、各1臺，均係被告所有供本件犯罪所用之物，業據其供承在卷，均應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，刑法第268條、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國98年9月28日
南投簡易庭法官陳鈴香上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官鄭智文中華民國98年9月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。