裁判字號：臺灣高雄地方法院110年簡字第3064號刑事判決
裁判日期：民國110年11月01日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決110年度簡字第3064號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告莊展誠上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度毒偵字第2614號），本院判決如下：
主文莊展誠施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃球吸食器壹個沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第7行關於施用甲基安非他命時間更正為「於110年8月24日21時13分許為警採尿時起回溯72小時內之某時（不含公權力拘束期間）」、第11行後補充為「發現其為申請強制採驗中之毒品調驗人口，並當場扣得玻璃球吸食器1個，復經警於110年8月24日21時13分許採集其尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。另補充被告莊展誠之抗辯不可採之理由如下：依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕對之影響。其以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析、質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機率極低，核足據為對涉嫌人不利之認定，此為近年來來我國實務所肯認，且為本院執行職務所知悉之事項。又按甲基安非他命及安非他命於尿液中可檢出之時限，為2至3日，有衛生福利部食品藥物管理署民國108年1月21日FDA管字第1089001267號函在卷可參。查被告於110年8月24日21時13分許經警採尿，送請正修科技大學超微量研究科技中心，以酵素免疫分析法初步檢驗，再以液相層析串聯式質譜法進行確認檢驗，足以排除出現偽陽性之可能，其驗尿結果甲基安非他命檢出濃度5370ng/ml、安非他命檢出濃度為1470ng/ml，顯逾濫用藥物尿液檢驗作業準則第18條所規定甲基安非他命之陽性判定標準（甲基安非他命500ng/ml，且其代謝物安非他命之濃度在100ng/ml以上），有上開尿液檢驗報告（原始編號：L專-110205）、高雄市政府警察局保安警察大隊特勤中隊偵辦毒品危害防制條例嫌疑人尿液採證代碼對照表（代碼：L專-110205）各1紙在卷可考，從而，足證被告於採尿前72小時內，確有施用甲基安非他命，被告所陳與科學檢驗結果不符，不足採信。
二、被告莊展誠前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年4月1日執行完畢釋放等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，是被告於前開觀察勒戒執行完畢後3年內再犯本案施用毒品罪，聲請人依毒品危害防制條例第23條第2項之規定予以追訴，自屬合法。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪；其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因施用毒品案件，經本院以109年度簡字第1573號判決判處有期徒刑4月確定，於109年10月19日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，被告於前述徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，而本件並無應處最低法定刑，又無刑法第59條規定得減輕之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前即有因施用毒品經查獲之情形，又為本件犯行，足認被告尚無遠離毒品之決心，自有不當；惟念被告坦承犯行之犯後態度、警詢時自陳之教育程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）、素行（構成累犯部分不予重複評價）、與施用毒品者本身具有病患性人格特質等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、扣案之玻璃球吸食器1個，為被告所有且供其施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，業據被告陳述明確（偵卷第25頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官劉慕珊聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年11月1日
高雄簡易庭法官張雅文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。（因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀）中華民國110年11月2日
書記官林水木附錄本案論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第10條第2項》施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度毒偵字第2614號被告莊展誠男44歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○路000巷00號12
樓國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊展誠前於民國110年間因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年4月1日執行完畢釋放，由本署檢察官以109年度毒偵字第2075號為不起訴處分確定。另因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於109年10月19日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於110年8月18日21時許，在其高雄市○○區○○路000巷00號12樓住處內，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣其 於110年8月24日20時18分許，在高雄市三民區建國路與和平路口，因騎乘機車車速過快為警攔查，當場扣得玻璃球吸食器1個，復經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局保安警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊展誠於警詢及偵查中坦承不諱，而被告經採集尿液送驗後，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有偵辦毒品危害防制條例嫌疑人尿液採證代碼對照表（檢體編號：L專-110205）及正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告各1份在卷可稽，並有上開扣案施用器具、扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲照片等附卷可資佐證。足認被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌司法院大法官會議第775號解釋意旨，裁量是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。至扣案之玻璃球吸食器1個，為被告所有供施用毒品所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國110年9月16日
檢察官劉慕珊