臺灣雲林地方法院105年度司票字第492號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院105年司票字第492號民事裁定

裁判日期：民國106年01月17日

裁判案由：本票裁定

臺灣雲林地方法院民事裁定105年度司票字第492號聲請人 曾愛惠 上列聲請人聲請對相對人 吳木森 就本票裁定強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人所簽發未載付款地、未載到期日，並免除作成拒絕證書如附表所示之本票六紙（下稱系爭本票）。詎經提示未獲付款，爰提出本票6紙，聲請鈞院就本票金額新臺幣1,257,500元及自民國105年2月
1日起至清償日止按週年利率百分之5的利息，裁定准許強制執行。
二、按票據法第28條係就有約定利息而為規定；如無約定利息時，僅得依票據法第124條準用同法第97條第1項第2款，向本票發票人行使追索權時，請求到期日起之法定利息。次按法院就執票人依票據法第123條規定聲請准予本票強制執行之裁定，應審查執票人對發票人是否行使追索權，未載到期日之本票亦須提示後始得向發票人行使追索權，是聲請狀上未記載提示日期，法院自應先調查其有無提示，如未經提示，與上開規定不合，以裁定駁回聲請，如已提示，則以提示日為到期日計算法定遲延利息（廳民一字第02696號參照）。
三、查本件聲請人聲請就相對人吳木森所簽發系爭本票裁定強制執行，雖系爭本票並無約定利息亦未載到期日，依上揭說明，聲請人仍得以提示日為到期日計算法定遲延利息，聲請法院裁定准以強制執行。然聲請人於聲請狀上未載明提示日，，經本院於民國105年12月28日通知聲請人於文到5日內補正釋明提示日，聲請人於收受通知後，固於106年1月10日具狀陳稱：「系爭本票未載到期日，應視為見票即付，且相對人亦未表示異議，故發票日應視為提示日」，是徵諸上開陳述，尚難驟認系爭本票業經聲請人向相對人提示，是故聲請人行使追索權，其形式要件並不具備。揆諸上開規定及說明，聲請人之聲請並不合法，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項及民事訴訟法第78條規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年1月17日
司法事務官┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐│附表：105年度司票字第492號│├─┬───────────┬───────────┬───────────┬───────────────────────────┤│編│發票日│票面金額（新臺幣）│票據號碼│備考││號│││││├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────────────────────┤│00│105年2月1日│250,000元│ＣＫ２６５１５５│││1│││││├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────────────────────┤│00│105年2月1日│250,000元│ＣＫ２６５１５８│││2│││││├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────────────────────┤│00│105年2月1日│120,000元│ＣＫ２６５１５４│││3│││││├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────────────────────┤│00│105年2月1日│212,000元│ＣＫ２６５１５３│││4│││││├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────────────────────┤│00│105年2月1日│225,500元│ＣＫ２６５１５７│││5│││││├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────────────────────┤│00│104年2月11日│200,000元│ＷＧ0000000│││6│││││└─┴───────────┴───────────┴───────────┴───────────────────────────┘