裁判字號：臺灣高等法院89年上易字第1715號刑事判決
裁判日期：民國89年06月01日
裁判案由：竊盜
臺灣高等法院刑事判決八十九年度上易字第一七一五號
上訴人即被告甲○○右上訴人，因竊盜案件，不服臺灣板橋地方法院八十八年度易字第四五０一號，中華民國八十九年二月十五日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署八十八年度偵字第九八０八號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案本院審理結果，認第一審判決被告竊盜，累犯，處有期徒刑捌月，認事用法及量刑，均無不當，應予維持，並引用如後附第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、查定讞被告 汪一平 駕駛為警查獲之車牌號碼00－0000號自用小客車乙輛，係被害人乙○○所有，於八十八年四月八日下午六時許在台北縣板橋市○○路○○○巷口失竊之車輛，業據乙○○於警訊時指陳綦詳，並有贓物認領保管單、車輛竊盜車牌失竊資料個別查詢報表－查詢車輛認可資料各一紙在卷可稽，而汪一平駕駛為警查獲之該車輛確係向被告甲○○借用等情，非唯迭據汪一平於原審偵審中供述明確，且經目睹之證人 薛銘誼 、 許聰明 於原審偵審中分別結證屬實，汪一平並經原審判處收受贓物罪刑確定，從而該車輛係被告竊取後借與汪一平使用之事實，至屬明確，原審因而依法論科被告罪刑，核無不合。被告上訴意旨徒空否認竊盜犯行及將贓車借與汪一平，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官陳到庭執行職務。
中華民國八十九年六月一日
台灣高等法院刑事第一庭
審判長法官李相助
法官蔡光治法官王振興右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官葉倫楨中華民國八十九年六月五日