臺灣南投地方法院民事簡易判決 96年度投簡字第144號
原 告 戊○○
訴訟代理人 林政德 律師
被 告 甲○○
乙○○
陳惠英 住台南縣
丙○○
丁○○
上當事人間塗銷抵押權設定登記事件，本院於民國96年4月30日
言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應將原告所有坐落南投縣南投市○○○段一一二之三地號土
地，於民國六十二年十一月十五日設定權利範圍一六二分之一、
權利價值新臺幣壹拾伍萬元之抵押權登記於辦理繼承登記後予以
塗銷。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：原告之被繼承人 謝通世 於民國62年11月5日
曾提供被告之被繼承人 江守節 坐落南投縣南投市○○○段11
2之3地號土地權利範圍162分之1，設定新台幣（下同）15萬
元之抵押權登記，存續期間自62年11月1日起至65年4月30日
止。江守節嗣於78年1月24日死亡，其繼承人即被告65年4月
30日清償日期屆至後，均未行使本件抵押權所擔保之債權，
其請求權早已罹於15年時效而消滅。又被告於消滅時效完成
後，5年間未實行抵押權，依民法第880條規定，系爭抵押權
應已消滅，為此訴請被告辦理繼承登記後塗銷系爭土地之抵
押權登記。
並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明
或陳述。
四、按抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權
人，於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵押
權消滅；又請求權，因15年間不行使而消滅，民法第880條
、第125條分別定有明文。復按因繼承、強制執行、公用徵
收或法院之判決，於登記前已取得不動產物權者，非經登記
，不得處分其物權，民法第759條定有明文。經查：原告主
張訴外人謝通世於62年11月5日提供原告所有之上開土地設
定本件抵押權登記予訴外人江守節，自清償日即65年4月30
日起算15年，本件抵押債權請求權時效已於80年4月30日完
成，然原抵押權人江守節已於78年1月24日死亡，被告為其
第一順位之繼承人，其自時效完成後起算5年即迄85年4月30
日為止，均未實行抵押權等情，業據其提出系爭土地登記簿
謄本、繼承系統表、戶籍謄本為證，而被告對於原告主張之
事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日未到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用
第1項規定，視同自認，是原告之主張堪認為真實。
五、綜上所述，本件抵押權擔保之金錢債權請求權已因時效而消
滅，被告身為原抵押權人江守節之繼承人，既未於時效完成
後5年間即85年4月30日之前實行該抵押權，則依前開規定，
本件抵押權已因5年除斥期間之經過而告消滅。從而，原告
請求被告應將如主文所示之抵押權登記辦理繼承登記後予以
塗銷，於法有據，應予准許。
六、末原告因本件訴訟，支出裁判費1,550元，而本件被告既受
敗訴判決，自應共同負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法
第87條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項前段。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
書記官鄭智文