臺灣桃園地方法院民事裁定 95年度桃小字第2388號
原 告 麗寶經典社區管理委員會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
甲○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其
原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴
訟法第244條第1項定有明文。又原告之訴，有起訴不合程
式或不備其他要件者，審判長應定期間命其補正，如不於期
間內補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第
6款定有明文。
二、本件原告起訴請求被告給付管理費事件，原告起訴請求金額
在新臺幣150,000元以下，依民事訴訟法第403條第2項規
定，起訴前應經調解，前由本院於民國95年10月20日以95年
度桃小調字第911號受理，惟原告除未補呈被告之正確年籍
資料外，兩造皆未於同年11月14日、同年12月5日之調解期
日到場，經本院認調解不成立，改以95年桃小字2388號審理
後，兩造仍未於95年12月26日言詞辯論期日到場，至96年1
月15日言詞辯論期日，原告始到場，雖經本院當庭命原告於
一週內補呈被告最新戶籍資料以為送達，惟原告仍未提出，
且連續未於同年2月12日、同年4月9日、同年月30日言詞
辯論期日到場，本件原告起訴未提出被告之正確年籍資料，
既已經本院於上開言詞辯論期日當庭命原告於一週內補正，
除迄未遽原告補正外，原告經本院通知皆不到庭，爰依民事
訴訟法法第249條第1項第6款規定，裁定駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第
1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
桃園簡易庭法官陳世旻
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 96 年 5 月 3 日
書記官李玉華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。