臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第17217號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 楊景翔
被 告 李翊妘 （原名： 李瑄琳 ）
廖仁愛 （原名： 李廖仁愛 ）
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣桃園地方法院移送前來
，於民國108年12月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟捌佰捌拾捌元，及自民
國九十四年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之十三計
算之利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有消費性貸款約定
書第20條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張：被告李翊妘於民國93年12月6日邀同被告廖仁愛
為連帶保證人，向原告借款新臺幣（同上）20萬元，詎李翊
妘未依約清償，迄今尚積欠如原告聲明所示之金額、利息及
違約金未付，爰依借貸及連帶保證之法律關係起訴請求被告
連帶清償等語。並聲明：被告應連帶給付原告146,888元，
及自94年12月24日起至清償日止，按年息13％計算之利息，
暨逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月
部分，按上開利率20％計算之違約金。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出消費性貸款約定書、客
戶基本資料查詢表、放款帳務明細查詢表、帳務明細資料表
等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌
，堪信為真實。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、
所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他
項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，
本件原告已請求被告連帶自94年12月24日起至清償日止按年
息13％計算之利息，復請求被告連帶給付逾期在6個月以內
部分按上開利率10％，逾期超過6個月部分按上開利率20％
計算之違約金，則原告請求之利息及違約金總額尚屬偏高，
殊非公允，故本院認為原告請求之違約金部分，應酌減為1
元為適當。
五、從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之範圍內，
為有理由，應予准許。至原告逾此部分之違約金請求，為無
理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年12月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國108年12月30日
書記官劉英芬