臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第17108號
原 告 誠信資融股份有限公司（原名：台新資融股份有限
公司）
法定代理人 余東榮
訴訟代理人 鄭羽玲
被 告 蘇庭 （原名： 蘇寶惠 ）
李俊弦
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國108年12月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬貳仟肆佰參拾肆元，及自民
國九十三年十月二十三日起至清償日止，按年息百分之十八計算
之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾玖萬貳仟肆佰參拾肆元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件原債權人台新銀行與被告合意以本院為管轄法院，有原
告提出台新銀行信用貸款借據暨約定書第16條在卷可稽，依
民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權，合先敘明。
二、被告李俊弦經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一
造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告蘇庭邀同被告李俊弦為連帶保證人
，於民國93年7月18日向台新銀行申請第二順位房屋貸款新
臺幣（下同）300,000元，借款期間自93年7月22日起至97年
7月22日止，約定利息以年息18%固定計算，如未依約繳款，
其借款視為全部到期。詎被告自93年10月22日止，帳款尚餘
292,434元未清償。而台新銀行已於94年1月17日將系爭債權
讓與原告並於95年7月21日登報公告，爰依消費借貸契約及
債權讓與之法律關係請求等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告李俊弦未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
陳述，被告蘇庭則以：現無力清償等語置辯。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之公司變更
登記表、台新銀行信用貸款借據暨約定書、帳務明細、債權
讓與證明書、民眾日報等件影本為證，且為被告蘇庭所不爭
執，而被告李俊弦經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場
，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3
項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真
正。至於被告蘇庭辯稱無力清償云云，惟此係被告履行債務
能力問題，與原告請求內容並無影響。從而，原告依消費借
貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告連帶給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以
主文第4項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國108年12月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年12月30日
書記官陳黎諭
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,200元
合計3,200元