臺灣臺中地方法院98年度聲字第4838號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年聲字第4838號刑事裁定

裁判日期：民國98年10月27日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定98年度聲字第4838號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執字第12963號、98年度執聲字第3826號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、本件受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，分經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
二、查受刑人甲○○行為後，刑法第51條第5款已修正數罪併罰定其應執行者：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，與舊法規定之數罪併罰定其應執行者：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」之規定相較，自以舊法規定之定應執行刑上限20年，對行為人較為有利，此為影響行為人刑罰之法律效果，是受刑人行為後法律已有所變更，經比較新舊刑法第51條第5款之規定，新法之規定對受刑人並無較為有利之情形，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用受刑人行為時之舊法，而定其應執行之刑。又受刑人行為後，罰金罰鍰提高標準條例業已廢止，而刑法第41條第1項前段關於易科罰金之折算標準已由舊法之銀元1百元、2百元、3百元修正為新台幣1千元、2千元、3千元，因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，經比較新舊法結果，以受刑人行為時之舊法較為有利於被告，是依刑法第2條第1項前段之規定，本件應適用受刑人行為時之舊法即修正前刑法第41條第1項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知易科罰金之折算標準，對受刑人較有利。至本件受刑人係於上揭刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪（即附表編號一所示之罪），且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定，依刑法施行法第3條之1第3項規定，自應適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定，均併此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，90年1月4日修正之刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第3條之1第3項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國98年10月27日
刑事第十八庭法官胡芷瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官沈慧玲中華民國98年10月27日附表：
┌─┬───┬────┬──────┬─────┬──────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│判決確定日期││號│││（民國）│判決案號││├─┼───┼────┼──────┼─────┼──────┤│1│刑法第│有期徒刑│95年3月起至│本院臺中簡│96年12月3日│││344條│6月減為│95年6月間某│易庭96年度││││之重利│有期徒刑│日止。│中簡字第31││││罪│3月，如││85號簡易判│││││易科罰金││決│││││，以銀元│││││││3百元即│││││││新臺幣9│││││││百元折算│││││││1日。││││├─┼───┼────┼──────┼─────┼──────┤││刑法第│有期徒刑│95年8月23日│本院98年度│98年10月6日││2│277條│6月減為││簡字第346││││第1項│有期徒刑││號簡易判決││││之傷害│3月，如││││││罪│易科罰金│││││││，以新臺│││││││幣1千元│││││││折算1日││││└─┴───┴────┴──────┴─────┴──────┘