臺灣新竹地方法院民事小額判決
111年度竹北小字第367號
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 莊雪君
被告 陳延君
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年8月4日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟參佰玖拾壹元，及自民國一一一年七月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於民國104年10月7日陸續向台灣大哥大股份有公司（下稱台哥大公司）申請租用門號⑴0000000000號、⑵0000000000號之行動電話服務，惟未依約繳納，共積欠電信費新臺幣（下同）16,914元、專案補償款34,477元，均屢經催討而置之不理；嗣台哥大公司於109年8月5日將上開債權讓與原告，爰依法提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告51,391元（計算式：16,914＋34,477＝51,391），及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前開事實，業據提出經濟部商工登記公示資料、債權讓與證明書、台灣大哥大行動電話/第三代行動通信/行動寬頻業務申請書、電信費繳款通知、專案補貼款繳款通知書、債權讓與通知書暨掛號郵件收件回執等件為證，核與原告所述相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，自堪信原告上開主張為真實。
（二）從而，原告依電信服務契約及債權讓與法律關係，訴請被告給付51,391元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年7月26日（見本院卷第53頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436條之19第1項規定，確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
竹北簡易庭法 官張詠晶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
書記官陳佩瑩