臺灣高等法院96年度上易字第1837號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年上易字第1837號刑事判決

裁判日期：民國96年10月03日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事判決96年度上易字第1837號上訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告丑○○
樓上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣台北地方法院96年度易字第761號，中華民國96年7月6日第一審判決（起訴案號：臺灣台北地方法院檢察署96年度偵字第5213號）及移送併辦（臺灣桃園地方法院檢察署96年度偵字第9790號、臺灣臺北地方法院檢察署96年度偵字第6183、9250、9248、15509號、臺灣板橋地方法院檢察署96年度偵字第11487號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
丑○○幫助共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、丑○○明知社會上詐騙案件層出不窮，並依一般社會生活之通常經驗，可預見將自己之銀行帳戶存摺、金融卡併密碼、印章等物品交付他人使用，將遭詐騙集團利用作為人頭帳戶，便利詐騙集團成員得多次詐使不特定之被騙民眾將款項匯入該人頭帳戶並提領，達到詐騙集團成員隱匿身分之效果而增加查緝困難。然因其經濟困難、貪圖小利，基於幫助詐騙集團意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付之未必故意，於如附表一編號一至五所示時間、地點，接續將其所申辦如附表一編號一至五所示之帳戶存摺、提款卡併密碼，交付與屬詐騙集團份子之一，和詐騙集團間有詐欺犯意聯、行為分擔之真實年籍姓名不詳，綽號「張先生」之成年男子（下稱「張先生」），並收取每份帳戶資料新臺幣（下同）3千元之對價。之後，該等詐騙集團旋利用丑○○所提供如附表一所示帳戶，為附表二所示詐騙行為（被害人、被詐騙時間、施用之詐術、被害人匯款時間、匯款金額、匯入帳戶等，均詳如附表二所載）。
二、案經乙○○訴由臺北市政府警察局大安分局報告及臺北市政府警察局中正第一分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併案審理。
理由
一、被告丑○○經合法傳喚無正當理由未到庭辯解，惟上揭犯罪事實，業據被告於警訊及原審坦承不諱（見原審卷第30、34頁），且有附表二所示客觀證據在卷可稽，上開補強證據已足資擔保被告於原審所為之上開任意性自白具有相當程度之真實性，而得使本院確信被告前述自白之犯罪事實確屬真實，從而依刑事訴訟法第156條第1項「被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。」及第2項「被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。」規定，本院自得依被告前述自白及各該補強證據認定被告確有為上開犯行。
二、按金融存款帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，若與存戶之提款卡併密碼結合，重要性、私密性更形提高，除非本人或與本人具密切親誼關係者，難認有何正當理由可自由流通使用甚或作為交易、質押標的。稍具通常社會歷練與經驗法則之人，亦均有應妥為保管該等物品，縱有特殊情況，致須將該等物品交付與自己不具密切親誼之人時，亦必深入瞭解該他人之可靠性與用途，以防止遭他人違反自己意願使用或不法使用之常識。另參現今金融市場開放，競爭激烈之社會現實，於金融機構開設帳戶極其容易，並無特殊限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式自由於不同金融機構申辦，殊無向他人蒐集、價購、借用、租用之必要。如他人無正當理由不以自己名義申請開戶，反向不特定人蒐集、收購、借用或租用，通常一般人均顯可預見該蒐集、收購或租用、借用帳戶者之目的，無非在供不法詐騙集團成員得多次詐使不特定民眾將款項匯入該帳戶並提領，達到詐騙集團成員隱匿身分之效果而增加查緝困難。上情於被告交付帳戶與「張先生」時，早迭經報章、媒體與政府單位報導宣傳明確，被告應有認知。又按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告將附表一所示各帳戶存摺等物交付屬詐騙集團之「張先生」之行為，僅予以「張先生」所屬詐騙集團成員詐欺犯行之助力，所實施者尚非屬構成要件之行為，又被告乃預見該等詐騙集團成員蒐集帳戶可能作為不法所用，但縱使如此亦不違背其本意，屬未必故意。又幫助犯之處罰，係採限制從屬形式說，即幫助犯本身不具獨立性，必正犯有犯罪行為之存在，始能成立，故提供銀行帳戶予詐騙集團使用，行為人交付帳戶相關資料時，僅係幫助詐欺犯意之形成，因未著手於詐欺犯罪行為之實行，尚不為罪。惟有詐騙集團著手於詐欺行為並指示將款項匯入帳戶內，行為人才構成幫助詐欺罪。是被告提供帳戶予詐騙集團使用，該詐騙集團復向附表二所示之被害人施詐，並指示將款項匯入被告所有之帳戶內，被告幫助詐欺之犯行即已成立，是本件事證明確，應予論處。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。被告所幫助之成年詐騙集團成員間，有犯意聯絡行為分擔，屬共同正犯，此部分起訴書犯罪事實欄已論及（既屬詐騙「集團」，顯為有犯意聯絡行為分擔之多數人組織），僅未及明確記載並有論罪法條漏引之情形，但仍無損屬公訴範圍，附此敘明。查被告雖先後接續於附表一編號一至五所示時間、地點，將該表內所載帳戶資料交付與「張先生」，但交付帳戶資料時尚難認已成立犯罪，而被告提供其所有之帳戶予詐騙集團使用，乃係基於概括目的之犯意授權詐騙集團得以該帳戶供被施詐者匯款，衡之一般吾人日常生活經驗所得之定則觀察，其對於詐騙集團究竟會向多少人施詐及指示匯款，應非其所能認識，尚難以詐騙集團施詐之次數決定其犯罪行為之個數而論以數罪，應僅成立單純之一個幫助詐欺取財罪，此與詐騙集團應以其施詐行為之次數而論其罪數，迥不相同。是本件被告所有之帳戶雖供詐騙集團成員用以犯如附表二所示12次詐欺取財既遂與2次詐欺取財未遂行為（指附表二編號十二、十三寅○○、辛○○因詐騙集團成員施用詐術而陷於錯誤，但匯款未成功之部分），揆諸前揭說明，仍僅成立一個幫助詐欺取財罪。另被告係幫助詐騙集團實行犯罪行為，該當幫助犯已如前述，爰依刑法第30條第2項減輕其刑。又除附表一編號三、附表二編號一所示被告犯行外，其餘被告附表一、二所示犯行未據檢察官提起公訴，然因與附表一編號三、附表二編號一所示被告犯行係屬實質上一罪關係，應為起訴效力所及，本院自得併予審理。原審據以論罪科刑，固非無見。惟查：(一)被告所為附表二編號十四之幫助詐欺犯行，原判決未及併予審理，尚有未洽。(二)被告應僅成立單純一個幫助詐欺取財罪，已如前述，原判決以詐騙集團所施詐之次數而論以想像競合犯從一重處斷，容有未合。(三)原判決於據上論斷欄所引用被告涉犯之法條漏未書明「刑法」二字，即遽引用法條，亦有未洽。(四)被告為一己之私任意提供帳戶供詐騙集團成員使用，導致12名被害人受騙而匯款合計232375元，所造成之損害非輕，嚴重影響社會正常交易安全，及政府查緝犯罪之困難，原審僅量處被告有期徒刑3月，顯屬過輕。(五)中華民國96年罪犯減刑條例已於96年7月16日施行，本件被告犯罪時間均為中華民國96年4月24日以前，悉合於減刑條件，原審未及審酌上開減刑條例之施行予以減刑，亦有未當。公訴人以原判決未及適用中華民國96年罪犯減刑條例予以減刑及原審量刑過輕為由提起上訴，為有理由。而公訴人上訴意旨另以被告於95年12月
19日、95年12月29日、96年1月2日、96年1月4日先後4次販賣帳戶之行為，時間互異、犯意個別，應分論併罰云云，惟查，被告提供銀行帳戶予詐欺集團使用，交付帳戶相關資料時，僅係幫助詐欺犯意之形成，因未著手於詐欺犯罪行為之實行，尚不為罪，公訴人以其販賣交付帳戶資料之次數，認應成立數罪並分論併罰云云，容有誤會。公訴人此部分上訴，雖無理由，惟原判決既有上開可議之處，即屬無可維持，應由本院將原判決撤銷改判。爰審酌被告為圖小利之犯罪動機、目的、手段，其提供帳戶作為他人詐騙財物之工具，助長他人犯罪，增加政府查緝犯罪之困難，危害財產安全及社會穩定，被害人被害金額高達23萬多元，被告到案後坦承不諱等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並依中華民國
96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定減刑二分之一及諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
四、被告丑○○經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第371條，刑法第30條第1項前段、第2項、第28條、第339條第1項、第41條第1項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官陳大偉到庭執行職務。
中華民國96年10月3日
刑事第十五庭審判長法官吳昭瑩
法官李釱任法官蘇隆惠以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官吳玉華中華民國96年10月3日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表一：
┌─┬───────┬──────┬────┬────────┬────────┐│編│申辦日期│金融機構名稱│戶名│帳號│交付詐騙集團時間││號│││││地點與接洽對象及│││││││收取之代價│├─┼───────┼──────┼────┼────────┼────────┤│一│95年4月14日│日盛國際商業│丑○○│00000000000000│⒈時間：95年12月││││銀行股份有限││（開戶資料附於臺│29日。││││公司板橋分行││臺灣臺北地方法院│⒉地點：基隆市基││││││檢察署96年偵字第│金一路被告所住││││││9790號卷影卷第35│社區外某處。││││││頁至41頁）。│⒊對象：張先生。│││││││⒋收取代價：3千│││││││元。││││││││├─┼───────┼──────┼────┼────────┼────────┤│二│95年7月13日│新光商業銀行│丑○○│0000000000000│⒈時間：95年12月││││股份有限公司││（開戶資料附於臺│29日。││││城內分行││灣臺北地方法院檢│⒉地點：基隆市基││││││察署96年偵字第61│金一路被告所住││││││83號卷第18頁）。│社區外某處。│││││││⒊對象：張先生。│││││││⒋收取代價：3千│││││││元。│├─┼───────┼──────┼────┼────────┼────────┤│三│83年9月8日（95│兆豐國際商業│丑○○│00000000000│⒈時間：96年1月1│││年9月12日辦理│銀行股份有限││（開戶及變更印鑑│日。│││變更印鑑）│公司敦南分行││資料附於臺灣臺北│⒉地點：臺北縣永││││││地方法院檢察屬96│和市○○路某處││││││年偵字第5213號卷│（起訴書誤載為││││││第20頁至第21頁）│基隆市○○○路││││││。│被告所住社區外│││││││某處）。│││││││⒊對象：張先生。│││││││⒋收取代價：3千│││││││元（起訴書誤載│││││││為6千元）。│├─┼───────┼──────┼────┼────────┼────────┤│四│80年3月5日│上海儲蓄商業│丑○○│00000000000000│⒈時間：96年1月2││││銀行股份有限││（原審卷參照）。│日。││││公司東臺北分│││⒉地點：基隆市基││││行│││金一路被告所住│││││││社區外某處。│││││││⒊對象：張先生。│││││││⒋收取代價：3千│││││││元。│├─┼───────┼──────┼────┼────────┼────────┤│五│89年2月3日│臺灣郵政股份│丑○○│0000000│⒈時間：96年1月││││有限公司 文山 ││（開戶資料附於臺│4日。││││木新郵局││灣桃園地方法院檢│⒉地點：臺北縣永││││││察署96年偵字第97│和市○○路某處││││││90號卷影卷第31頁│。││││││）。│⒊對象：張先生。│││││││⒋收取代價：3千│││││││元。│└─┴───────┴──────┴────┴────────┴────────┘附表二┌─┬────┬───────┬─────────┬───────┬──────┐│編│被害人│被詐騙時間│詐騙集團使用之詐術│匯款時間及受損│證據││號││││金額與匯入帳戶││├─┼────┼───────┼─────────┼───────┼──────┤│一│乙○○│96年1月2日下午│被害人接到自稱是│⒈時間：96年1│⒈被害人指述││││8時│yahoo奇摩賣家的電│2日下午8時47│（臺灣臺北地│││││話，框稱因之前有一│分。│方法院檢察署│││││筆交易在提款機操作│⒉受損金額：│96年偵字第52│││││不當，可能會造成被│30006元│13號卷第25頁│││││害人在郵局之款項被│⒊匯入帳戶：附│至第26頁）。│││││扣款，致使被害人操│表一編號三所│⒉匯款單據及│││││作提款機受詐騙。│示帳戶。│存簿影本（上│││││││開偵卷第27頁│││││││至第28頁）。│││││││⒊報案三聯單│││││││（上開偵卷第│││││││29頁）。│││││││⒋兆豐國際商│││││││業銀行股份有│││││││限公司敦南分│││││││行歷史交易明│││││││細查詢表（上│││││││開偵卷第19頁│││││││）。│├─┼────┼───────┼─────────┼───────┼──────┤│二│卯○○│96年1月1日下午│被害人接到電話告知│⒈時間：96年1│⒈被害人指述││││6時10分│其網路購物時，因轉│1日下午7時46│（臺灣臺北地│││││帳錯誤辦理成約定帳│分。│方法院檢察署│││││號付款，需至提款機│⒉受損金額：│96年偵字第61│││││依指示操作始可解除│2516元。│83號卷第7頁│││││，致使被害人依其指│⒊匯入帳戶：附│第8頁）。│││││示操作後受詐騙。│表一編號二所│⒉匯款單據（││││││示帳戶。│上開偵卷第15│││││││頁）。│││││││⒊報案三聯單│││││││（上開偵卷第│││││││11頁）。│││││││⒋自動化服務│││││││機器跨行轉帳│││││││交易明細資料│││││││（臺灣桃園地│││││││方法院檢察署│││││││96年偵字第97│││││││90號卷影卷第│││││││86頁）。│││││││⒌新光商業銀│││││││行股份有限公│││││││司城內分行交│││││││易明細（上開│││││││影卷第53頁）│││││││。│├─┼────┼───────┼─────────┼───────┼──────┤│三│子○○│96年1月2日│被害人接獲電話告知│⒈時間：96年1│⒈被害人指述│││││其網路購物轉帳時按│月2日下午8時│（臺灣臺北地│││││成分期付款，需至郵│47分。│方法院檢察署│││││局依其指示操作，致│⒉受損金額：│96年偵字第92│││││使被害人依其指示操│2138元。│48號卷第11頁│││││作受詐騙。│⒊匯入帳戶：附│至第12頁）。││││││表一編號三所│⒉匯款單據（││││││示帳戶。│上開偵卷第17│││││││頁）。│││││││⒊報案三聯單│││││││（上開偵卷第│││││││13頁）。│││││││⒋兆豐國際商│││││││業銀行股份有│││││││限公司敦南分│││││││行歷史交易明│││││││細查詢表（上│││││││開偵卷第24頁│││││││）。│├─┼────┼───────┼─────────┼───────┼──────┤│四│庚○○│96年1月2日下午│被害人接獲電話告知│⒈時間：96年1│⒈被害人指述││││7時50分│其購物時因轉帳操作│月2日下午8時│（臺灣臺北地│││││錯誤金錢可能受有損│46分。│方法院檢察署│││││失，必須依指示操作│⒉受損金額：│96年偵字第92│││││以免受損，被害人依│30006元。│50號卷第8頁│││││指示操作後受詐騙。│⒊匯入帳戶：附│至第9頁）。││││││表一編號三所│⒉匯款單據（││││││示帳戶。│上開偵卷第40│││││││頁）。│││││││⒊報案三聯單│││││││（上開偵卷第│││││││35頁）。│││││││⒋兆豐國際商│││││││業銀行股份有│││││││限公司敦南分│││││││行客戶存款資│││││││料明細表（上│││││││開偵卷第24頁│││││││）。│├─┼────┼───────┼─────────┼───────┼──────┤│五│丙○○│95年12月29日│在網路聊天室聊天時│⒈時間：95年12│⒈被害人指述│││││，遇一女子主動問其│月30日凌晨1│（臺灣桃園地│││││是否要以3千元援交│時24分。│方法院檢察署│││││，被害人同意後，對│⒉受損金額：│96年偵字第97│││││方稱要被害人至提款│30017元。│90號卷影卷第│││││機提款列印取款條以│⒊匯入帳戶：附│56至第58頁）│││││確認其身分，被害人│表一編號二所│。│││││依其指示操作後受詐│示帳戶。│⒉自動化服務│││││騙。││機器跨行轉帳│││││││交易明細中華│││││││郵政股份有限│││││││公司臺中育才│││││││郵局歷史交易│││││││清單（上開偵│││││││卷第59頁、第│││││││61頁）。│││││││⒊新光商業銀│││││││行股份有限公│││││││司城內分行交│││││││易明細（上開│││││││偵卷第53頁）│││││││。││││││││├─┼────┼───────┼─────────┼───────┼──────┤│六│辰○○│95年12月30日│在網路聊天室聊天時│⒈時間：95年12│⒈被害人指述│││││，遇一女子主動問其│月30日凌晨2│（臺灣桃園地│││││是否要以3200元援交│時3分。│方法院檢察署│││││，被害人同意後，對│⒉受損金額：│96年偵字第97│││││方稱要被害人至提款│29983元。│90號卷影卷第│││││機列印取款條以確認│⒊匯入帳戶：附│63頁至第65頁│││││其身分，被害人依其│表一編號二所│）。│││││指示操作後受詐騙。│示帳戶。│⒉自動化服務│││││││機器跨行轉帳│││││││交易明細資料│││││││及中國信託商│││││││業銀行股份有│││││││限公司臺中育│││││││才郵局歷史交│││││││易清單（上開│││││││偵卷第66頁、│││││││第68頁）。│││││││⒊新光商業銀│││││││行股份有限公│││││││司城內分行交│││││││易明細（上開│││││││偵卷第53頁）│││││││。│├─┼────┼───────┼─────────┼───────┼──────┤│七│戊○○│95年12月30日下│在網路聊天室聊天時│⒈時間：95年12│⒈被害人指述││││午6時│，遇一女子主動問其│月30日下午6│（臺灣桃園地│││││是否要援交，並未言│時25分。│方法院檢察署│││││明價格，並相約見面│⒉受損金額：│96年偵字第97│││││後，對方稱要被害人│4000元。│90卷影卷第70│││││至提款機以提款卡確│⒊匯入帳戶：附│頁至第72頁）│││││認其身分，被害人依│表一編號二所│。│││││其指示後受詐騙。│示帳戶。│⒉自動化服務│││││││機器跨行轉帳│││││││交易明細資料│││││││及中國信託商│││││││業銀行股份有│││││││限公司歷史交│││││││易查詢（上開│││││││偵卷第73頁、│││││││第75頁）。│││││││⒊新光商業銀│││││││行股份有限公│││││││司城內分行交│││││││易明細（上開│││││││偵卷第53頁）│││││││。│├─┼────┼───────┼─────────┼───────┼──────┤│八│丁○○│95年12月31日（│在網路聊天室聊天時│⒈時間：95年12│⒈被害人指述││││警詢筆錄誤繕為│，遇一女子主動問其│月30日下午6│（臺灣桃園地││││96年）│是否要以5千元援交│時11分。│方法院檢察署│││││，並相約見面後，對│⒉受損金額：│96年偵字第97│││││方稱要被害人至提款│5000元。│90號卷影卷第│││││機列印取款條以確認│⒊匯入帳戶：附│77頁至第79頁│││││其身分，被害人依其│表一編號二所│）。│││││指示後受詐騙。│示帳戶。│⒉自動化服務│││││││機器跨行轉帳│││││││交易明細資料│││││││（上開偵卷第│││││││80頁）。│││││││⒊新光商業銀│││││││行股份有限公│││││││司城內分行交│││││││易明細（上開│││││││偵卷第53頁）│││││││。│├─┼────┼───────┼─────────┼───────┼──────┤│九│甲○○│96年1月1日下午│被害人接獲電話告知│⒈時間：96年1│⒈被害人指述││││3時30分許│其網拍購物時，匯款│月1日下午4時│（臺灣桃園地│││││程序有問題，會造成│1分。│方法院檢察署│││││被害人帳戶每個月被│⒉受損金額：│96年偵字第97│││││扣款，要求依指示操│16178元。│90號卷影卷第│││││作提款機，被害人依│⒊匯入帳戶：附│89頁至第90頁│││││其指示後遭詐騙。│表一編號一所│）。││││││示帳戶。│⒉匯款單據及│││││││自動化服務機│││││││器跨行轉帳交│││││││易明細（上開│││││││偵卷第91頁、│││││││第96頁）。│││││││⒊日盛國際商│││││││業銀行股份有│││││││限公司板橋分│││││││行交易明細（│││││││上開偵卷第44│││││││頁）。│││││││⒋報案三聯單│││││││（上開偵卷第│││││││96頁）。│├─┼────┼───────┼─────────┼───────┼──────┤│十│壬○○│96年1月1日下午│被害人接獲電話告知│⒈時間：96年1│⒈被害人指述││││7時47分│其網路購物時，匯款│月1日晚上8時│（臺灣桃園地│││││並未成功，需重新匯│20分。│方法院檢察署│││││款，被害人依指示匯│⒉受損金額：│96年偵字第97│││││款後遭詐騙。│20016元。│90號卷影卷第││││││⒊匯入帳戶：附│95頁）。││││││表一編號一所│⒉自動化服務││││││示帳戶。│機器跨行轉帳│││││││交易明細資料│││││││及中華郵政股│││││││份有限公司岡│││││││山平和路郵局│││││││歷史交易清單│││││││（上開偵卷第│││││││96頁、第98頁│││││││）。│││││││⒊日盛國際商│││││││業銀行股份有│││││││限公司板橋分│││││││行交易明細（│││││││上開偵卷第45│││││││頁）。│││││││⒋報案三聯單│││││││（上開偵卷第│││││││100頁）。│├─┼────┼───────┼─────────┼───────┼──────┤│十│己○○│95年12月28日下│被害人以網路購買高│⒈時間：96年1│⒈被害人指述││一││下午1時│跟鞋2雙並匯款後，│月3日下午6時│（臺灣桃園地│││││接獲電話告知匯款帳│7分。│方法院檢察署│││││號操作錯誤，每個月│⒉受損金額：│96年偵字第97│││││會固定扣款680元，│10016元。│90號卷影卷第│││││需依指示操作提款機│⒊匯入帳戶：附│102業至第104│││││取消固定扣款手續，│表一編號四所│頁）。│││││被害人依指示操作後│示帳戶。│⒉自動化服務│││││受詐騙。││機器跨行轉帳│││││││交易明細資料│││││││及中華郵政股│││││││份有限公司基│││││││隆中山郵局歷│││││││史交易清單（│││││││上開偵卷第10│││││││6頁、第108頁│││││││）。│││││││⒊報案三聯單│││││││（上開偵卷第│││││││109頁）。│││││││⒋網路拍賣之│││││││列印資料（上│││││││開偵卷第105│││││││頁）。│├─┼────┼───────┼─────────┼───────┼──────┤│十│寅○○│96年1月3日下午│被害人接獲電話告知│⒈時間：96年1│⒈被害人指述││二││9時14分│，其網路購物匯款時│月3日下午9時│（臺灣桃園地│││││操作錯誤，按到分期│14分。│方法院檢察署│││││付款，需依指示操作│⒉受損金額：無│96年偵字第97│││││提款機取消轉帳，被│（交易失敗）。│90號卷影卷第│││││害人依指示操作後受│⒊匯入帳戶：附│111頁至第112│││││詐騙。│表一編號四所│）。││││││示帳戶。│⒉自動化服務│││││││機器跨行轉帳│││││││交易明細資料│││││││及臺灣銀行股│││││││份有限公司苗│││││││栗分行歷史明│││││││細（上開偵卷│││││││第114頁、第1│││││││17頁至第121│││││││）。│││││││⒊報案三聯單│││││││（上開偵卷第│││││││123頁）。│├─┼────┼───────┼─────────┼───────┼──────┤│十│辛○○│96年1月3日下午│被害人接獲電話告知│⒈時間：96年1│⒈被害人指述││三││9時│其網路購物匯款時轉│月3日下午9時│（臺灣桃園地│││││帳錯誤，需至郵局提│32分。│方法院檢察署│││││款機依指示操作提款│⒉受損金額：無│96年偵字第97│││││機，被害人依指示操│（交易失敗）。│90號卷影卷第│││││作後受詐騙。│⒊匯入帳戶：附│125頁至第127││││││表一編號四所│頁）。││││││示帳戶。│⒉自動化服務│││││││機器跨行轉帳│││││││交易明細資料│││││││及臺北富邦銀│││││││行股份有限公│││││││司存簿影本（│││││││上開偵卷第12│││││││8頁、第129頁│││││││、第130頁）│││││││。│││││││⒊報案三聯單│││││││（上開偵卷第│││││││123頁）。│├─┼────┼───────┼─────────┼───────┼──────┤│十│癸○○│96年1月2日某時│被害人接獲電話告知│⒈時間：96年1│⒈被害人指述││四│││其網路購物匯款時轉│月2日下午8時│（臺灣臺北地│││││帳程序錯誤，需至提│17分許。│方法院檢察署│││││款機依指示操作提款│⒉受損金額：│96年偵字第13│││││機，被害人依指示操│29989元。│633號卷第51│││││作後受詐騙。│⒊匯入帳戶：附│頁至第53頁）││││││表一編號三所│。││││││示帳戶。│⒉匯款單據（│││││││上開偵卷第54│││││││頁）。│││││││⒊兆豐國際商│││││││業銀行敦南分│││││││行歷史交易明│││││││細查詢表（上│││││││開偵卷第35頁│││││││）。│└─┴────┴───────┴─────────┴───────┴──────┘