臺灣新北地方法院102年度自字第9號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年自字第9號刑事判決

裁判日期：民國103年01月03日

裁判案由：妨害名譽

臺灣新北地方法院刑事判決102年度自字第9號自訴人 黃宜嫺 自訴代理人 林月雪 律師
姚本仁 律師 黃達元 律師被告5即新北市政府警察局中和一分局承辦自證5之員
警上列被告因妨害名譽案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件自訴不受理。
理由
一、按犯罪之被害人得提起自訴；而自訴狀應記載被告之姓名、性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵，犯罪事實及證據並所犯法條，且犯罪事實應記載構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方法，自訴狀並應按被告之人數提出繕本，刑事訴訟法第319條第1項前段、第320條第2項至第4項分別定有明文，此乃法定必備之程式。而起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第343條準用第303條第1款、第307條並有明文。
二、經查，自訴人甲○○委任自訴代理人對被告5提起本件自訴，僅於自訴狀上記載被告5為「新北市政府警察局中和一分局承辦自證5之員警」，惟未明確記載被告之真實姓名、性別、年齡、身分證統一編號、住居所或其他足資辨別特徵，致無法特定本件被告5之犯罪行為人，且未依法提出繕本，核與規定不符。經本院於民國（下同）102年11月7日依刑事訴訟法第343條、第273條第6項之規定，命自訴人於裁定送達後10日內補正被告5之姓名、性別、年齡、身分證統一編號、住居所或其他足資辨別之特徵，並提出自訴狀繕本，該裁定已於102年11月12日合法送達與自訴人之受僱人收領，此有本院送達證書1份附卷可稽（本院卷三第45頁），惟自訴人逾期迄今猶未補正，其自訴之程序顯然違背規定，爰依首揭說明，不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第303條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國103年1月3日
刑事第三庭法官高玉舜上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官林進煌中華民國103年1月3日